Дело №2-3422/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 29 сентября 2011 года Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волчанина Г. И. о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области Зайцевой Г.В. в ходе передачи имущества должника на реализацию, У С Т А Н О В И Л: Волчанин Г.И. обратился в Советский районный суд г. Омска с заявлением указав, что в производстве отдела СП по Советскому району г. Омска УФССП по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное … года на основании исполнительного документа №2-332 от 17.02.2011 года, выданного Первомайским районным судом г. Омска. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зайцевой Г.В. был составлен акт от 26.05.2011 года о наложении ареста (описи имущества) на объект незавершенного строительства (жилой дом), земельный участок. 29.08.2011 года ему стало известно о том, что указанное имущество передано на реализацию территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на торги, проводившиеся и несостоявшиеся 25.08.2011 г. данная информация стала известна с официального сайта и по телефону территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. Постановление судебного пристава о передаче имущества должника на реализацию ему не направлялось. Считает, что передача судебным приставом-исполнителем Зайцевой Г.В. имущества должника на реализацию вынесено с нарушением ФЗ «б исполнительном производстве» и повлекло нарушение законный прав заявителя. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя по Советскому району г. Омска УФССП по Омской области Зайцевой Г.В. в рамках исполнительного производства №… о передаче имущества должника на реализацию незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Шалаева Н.Б. заявление Волчанина поддержала. Пояснила, что просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зайцевой незаконными в части, того что она не направила должнику постановление о передаче имущества на реализацию. Представитель взыскателя ЗАО КБ «Мираф-Банк» - Даниленко С.А. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку Волчанин пытается затянуть сроки исполнительного производства, она полагает, что Волчанин получал данное постановление, но специально обратился в суд с таким заявлением, так как его целью было приостановить исполнительное производство и оттянуть исполнение судебного решения. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зайцева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, суду представила отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы Волчанина отказать. Указала, что 15.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе Волчанину Г.И. за исх. № от 15.06.2011 года простой почтой. В судебное заседание представитель УФСССП РФ по Омской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя заявителя, представителя взыскателя, исследовав представленные доказательства, проверив материалы исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим причинам. Согласно ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ст.87 "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, направляются сторонам исполнительного производства. Так из материалов, представленных отделом СП по САО г. Омска следует, что в отделе судебных приставов САО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное … года на основании исполнительного листа №2-332/2011 от 17.02.2011 г. о взыскании солидарно с Журавлевой О.Г., Волчанина Г.И., Волчаниной С.М., Журавлева С.В. в пользу ЗАО КБ «Мираф-Банк» долга в размер … рублей, обращении взыскания на предмет залога: - объект незавершенного строительства (жилой дом); назначение: жилое; площадь: общая … кв.м.; инвентарный № ; литер : этажность ; адрес: Омская область,. .установив его начальную продажную стоимость в сумме … рублей, - земельный участок; категория земель: земли населенных пункт – под ИЖС; площадь: кв.м.; адрес: Омская область…; кадастровый паспорт №, установив его начальную продажную стоимость в сумме рубля, определён способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником не оспаривается законность возбуждения и сумма задолженности. 26.05.2011 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: объект незавершенного строительства (жилой дом); назначение: жилое; площадь: общая кв.м.; инвентарный №; литер: этажность; адрес: Омская область,; земельный участок; категория земель: земли населенных пункт – под ИЖС; площадь: кв.м.; адрес: Омская область,; кадастровый паспорт №. 15.06.2011 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Согласно копии из журнала регистрации исходящей корреспонденции ОСП по САО г. Омска за июнь 2011 года 15.06.2011 года Волчанину Г.И. были направлены копии постановлений о наложении ареста в отношении Волчанина и о передаче имущества на торги, о чём имеется исходящий номер № (л. д. 14-15). В своем заявление Волчанин ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2011года о передаче арестованного имущества на торги заявителю не вручалось, что повлекло нарушение его прав, материалами дела данный довод заявителя опровергается. Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Однако представленный приставом документ подтверждает факт отправки данного постановления должнику, каких-либо оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, в законе не предусмотрено обязанность должностного лица направлять данную документацию заказной почтой с уведомлением. При этом суд учитывает, что возможная вина других лиц, в том числе почтовых служб, в недоставке почтовой корреспонденции должнику, не может служить основанием для признания незаконным бездействий судебного пристава, должник не лишён возможности в любой момент получить необходимую ему копию как у судебного пристав, так и в суде, куда были представлены материалы исполнительного производства, однако по судебным повесткам в суд три раза не явился, таким образом, распорядившись своими процессуальными правами. Согласно ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд полагает, что если бы целью заявителя при обращении в суд для признания не законным бездействия судебного пристава было восстановление права на получение копии постановления судебного пристава, он мог его реализовать различными более процессуально экономными способами. Согласно ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ Согласно ст. 35 ГПК РФ сторона по делу вправе, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. При этом должник Волчанин, зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, что на его имущество обращено взыскание, не посчитал для себя необходимым воспользоваться своими процессуальными правами, не обращался с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о получении копии необходимого ему документа, ни к судебному приставу, ни в суд в ходе разбирательства по делу, имел возможность повторно получить копию необходимого ему постановления, не лишён этого права и в настоящее время. 15.09.2011 года судьёй было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Советского районного суда г. Омска от 09.09.2011 года. Согласно ч.1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Суд считает, что отпали снования для приостановления исполнительного производства в связи с тем, что отказано в удовлетворении заявления Волчанина о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области Зайцевой Г.В. в ходе передачи имущества должника на реализацию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : отказать в удовлетворении заявления Волчанина Г. И. о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области Зайцевой Г.В. в ходе передачи имущества должника на реализацию. Возобновить исполнительное производство №. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2011 года. Судья А. И. Пшиготский
"Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.