Дело № 2-3273/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего Андреевой В.М.,
при секретаре Ивановой Н.Н.,
С участием прокурора Солдатенковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора САО г. Омска в интересах Коваля Юрия Марковича к ФГУП «Омский завод подъемных машин» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор САО г. Омска обратился в суд в интересах Коваля Ю.М. к ФГУП «Омский завод подъемных машин» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указал, что Коваль Ю.М. работает в ФГУП «Омский завод подъемных машин». ФГУП «Омский завод подъемных машин» имеет задолженность по заработной плате перед Ковалем Ю.М. за май-июнь 2011 года в сумме 26 006,39 руб.
На основании изложенного прокурор САО г. Омска просил взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин» в пользу Коваля Ю.М. задолженность по заработной плате в сумме 26 006,39 руб.
В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Солдатенкова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Коваль Ю.М. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ФГУП «Омский завод подъемных машин» - Крючек А.А., действующий на основании доверенности от 08.08.2011 г., исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из материалов дела Коваль Ю.М. работает в ФГУП «Омский завод подъемных машин».
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором
Из справки ФГУП «Омский завод подъемных машин» следует, что задолженность по заработной плате перед Ковалем Ю.М. составляет 26 006,39 руб. (л.д.3-4).
Поскольку ответчик не отрицал факт, размер задолженности по заработной плате перед истцом, а у суда нет оснований сомневаться в представленных истцом в обоснование своих требований доказательствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу Коваля Ю.М. задолженность по заработной плате в сумме 26 006,39 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 980,19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин» в пользу Коваля Юрия Марковича задолженность по заработной плате в сумме 26 006 (двадцать шесть тысяч шесть) рублей, 39 копеек.
Взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска.
Судья: (подпись) В.М. Андреева
Копия верна:
Судья:
Секретарь: