Дело № 2-3176/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего Андреевой В.М.,
при секретаре Ивановой Н.Н.,
С участием прокурора Бузуртановой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора САО г. Омска в интересах Белкина Виктора Евгеньевича к ФГУП «Омский завод подъемных машин» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор САО г. Омска обратился в суд в интересах Белкина В.Е.к ФГУП «Омский завод подъемных машин» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указал, что Белкин В.Е. работает в ФГУП «Омский завод подъемных машин». ФГУП «Омский завод подъемных машин» имеет задолженность по заработной плате перед Белкиным В.Е. за май-июнь 2011 года в сумме 35 600 руб.
На основании изложенного прокурор САО г. Омска просил взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин» в пользу Белкина В.Е. задолженность по заработной плате в сумме 35 600 руб.
В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Бузуртанова Л.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Белкин В.Е. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика - ФГУП «Омский завод подъемных машин» - Крючек А.А., действующий на основании доверенности от 08.08.2011 г., исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из материалов дела Белкин В.Е. работает в ФГУП «Омский завод подъемных машин».
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором
Из справки ФГУП «Омский завод подъемных машин» следует, что задолженность по заработной плате перед Белкиным В.Е. составляет 35 600 руб. (л.д.5).
Поскольку ответчик не отрицал факт, размер задолженности по заработной плате перед истцом, а у суда нет оснований сомневаться в представленных истцом в обоснование своих требований доказательствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу Белкина В.Е.задолженность по заработной плате в сумме 35 600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 268 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин»в пользу Белкина Виктора Евгеньевича задолженность по заработной плате в сумме 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 268 (одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска.
Судья: (подпись) В.М. Андреева
Копия верна:
Судья:
Секретарь: