Дело № 2-1772/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Токарева ФИО7, Филипенко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что .... между ними и ООО «МИГ-21» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Предметом договоров выступала квартира: с условным номером 16, общей площадью 66,665 кв.м., расположенная на четвертом этаже указанного жилого дома, цена договора составила 1 333 300 рублей. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Застройщик обязался ввести в эксплуатацию объект и передать по передаточному акту квартиры в срок до .... .... договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес. В настоящее время ООО «МИГ-21» строительство жилого адрес в адрес не закончило, квартира в собственность истцам не передана. Просят признать за ними право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства – жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, что соответствует адрес.
Истцы Токарев Ю.В., Филипенко В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МИГ-21», в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил.
Третьи лица - Управление Росреестра по адрес, временный управляющий ООО «МИГ-21» Лясман А.Э. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Гражданское дело с согласия истцов рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что .... ООО «МИГ-21» заключило договор участия в долевом строительстве с истцами №, по условиям которого ответчик ООО «МИГ-21» (застройщик) обязалось построить многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: адрес после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Токарев Ю.В.. Филипенко В.В. (участник долевого строительства) обязались оплатить указанную в договорах цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.6-8).
Предметом договора явилась - отдельная квартира свободной планировки, с условным номером 16, общей площадью 66,665 кв.м., расположенная на четвертом этаже указанного жилого дома, цена договора составила 1 333 300 рублей.
Согласно п. 3.2 Договора, застройщик обязался по передаточному акту передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ....
Согласно квитанциям и справкам, выданным ООО «МИГ-21» инвестиционный взнос в сумме 1 333 300 рублей истцами оплачен в полном объеме.
.... договор участия в долевом строительстве № от .... зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес, номер регистрационной записи № (л.д.8 оборот).
Из распоряжения на строительство Департамента архитектуры и градостроительства Администрации адрес № общая площадь объекта – жилого дома, расположенного в САО адрес составляет 5660,25 кв.м.
Из распоряжения на строительство, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства № следует, что общая площадь объекта – жилого дома (второй очереди), расположенного в САО адрес составляет 1950,48 кв.м.
Таким образом, общая площадь объекта строительства составляет 7610, 73 кв.м.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.
В силу ст. Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Положения п. 2 ст. 1 и п. 2 ст.421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен с субъектом, осуществляющим непосредственное строительство и гражданином на финансирование строительства доли в жилом доме и последующей ее передачи гражданину с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с ....), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Разрешение на строительство жилого дома получено ООО «МИГ-21» .....
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения своих обязательств.
В соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектом гражданских прав.
Установлено, что многоквартирный жилой дом представляет собой незавершенный строительством объект, поскольку отсутствует акт о вводе дома в эксплуатацию.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иного правового акта, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое имущество, подлежат государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.2.ст.25 ФЗ от .... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Таким образом, законодательство связывает правовой режим недвижимого имущества исключительно с актом государственной регистрации прав на это имущество, для чего в регистрирующий орган необходимо представить соответствующие документы. Право собственности истца на указанную квартиру не зарегистрировано.
Ответчиком не представлено доказательств того, что жилой многоквартирный адрес в адрес введен в эксплуатацию, поэтому суд полагает возможным признать жилой адрес в адрес незавершенным строительством.
Поскольку спорный жилой дом существует как незавершенный строительством объект, суд полагает, что во внесудебном порядке истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на доли в праве общей собственности на многоквартирный жилой дом по независящим от него причинам, поскольку соответствующих документов у него не имеется.
При отсутствии государственной регистрации права собственности истца на незавершенный строительством объект имеют место риски отчуждения спорного имущества ответчиком, обращения на него взыскания кредиторами ответчика, угроза нарушения законных прав тем или иным способом по своему усмотрению.
Нарушенное право истца в силу ст. 12 ГК РФ с учетом избранного ими способа подлежит защите путем признания за Токаревым Ю.В., Филипенко В.В. право собственности на 6666/761073 долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства – жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, что соответствует адрес.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Токарева ФИО9, Филипенко ФИО10 удовлетворить.
Признать за Токаревым ФИО11, Филипенко ФИО12 право собственности в равных долях по ? за каждым на 6666/761073 долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства – жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, что после введения дома в эксплуатацию будет соответствовать адрес.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска.
Судья: И.В.Лисовец