Дело № 2-1690/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре судебного заседания Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Степаненко М.В. о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, по встречному иску Степаненко М.В. к Закрытому акционерному обществу «СтарБанк», о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности в виде перерасчета внесенных денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «СтарБанк» обратилось с иском к Степаненко М.В., в обоснование заявленных требований, указав, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ST/Омск на сумму 2 150 000 рублей сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора целевым назначением кредита являлось приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчиком истцу с целью обеспечения обязательств по договору было передано указанное жилое помещение. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяются закладной б/н от .... зарегистрированной Управлением Росреестра по адрес .... за номером №. Стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке №-РО от ...., составленном Независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» составляет 2 540 000 рублей. Истцом обязательства по выдаче кредита в сумме и на условиях оговоренных кредитным договором выполнены надлежащим образом. По условиям договора обязанностью ответчика являлось возвратить полученные денежные средства в сроки и в порядке, прописанном в договоре, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и в нарушение условий кредитного договора в период с .... по настоящее время допускал просрочку по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом в период действия договора ответчик систематически, более трех раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку уплаты платежей по договору, в том числе на срок более чем 30 календарных дней. Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% за каждый календарный день просрочки. На момент предъявления требования просрочка составила 471 день, размер пени составляет 339 682 рубля 92 копейки. .... в связи с нарушением сроков возврата полученных денежных средств истец был вынужден предъявить ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просил взыскать со Степаненко М.В. пени за нарушения срока возврата кредита в размере 339 682 рублей 92 копейки, сумму просроченных процентов по договору в размере 55 381 рубль 06 копеек, а так же проценты, начисленные из расчета процентной ставки в размере 14% годовых на дату фактического исполнения решения суда, на сумму основного долга в размере 1 983 101 рубль 12 копеек, всего 2 378 165 рублей 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, находящееся по адресу: адрес, состоящего из 3 комнат, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., имеется лоджия площадью 2,4 кв.м., расположенная на 2 этаже 10-этажного дома, определить начальную продажную цену заложенного имущества в 2 540 000 рублей, взыскать со Степаненко М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 090 рублей 83 копейки.
Не согласившись с требованиями истца, ответчик Степаненко М.В. обратился со встречными требованиями (л.д.67-70) к ЗАО «СтарБанк» просил признать недействительными условия кредитного договора от ...., заключенного между ЗАО «СтарБанк» и Степаненко М.В., согласно которым заемщику до окончания срока возврата кредита начисляются штрафные проценты и неустойка за несвоевременную уплату ежемесячных платежей, рекомендованных информационным расчетом банка, а так же условия позволяющие банку в одностороннем порядке установить произвольно очередность списания платежей (п.п. ...., ...., 3.7, 3.8 кредитного договора). Признать недействительными условия договора, согласно которым заемщик обязан заключать с указываемыми банком страховыми компаниями договоры в период кредитования и указывать в обязательном порядке выгодоприобретателем банк (п.п. 4.1.5 - .... кредитного договора). Взыскать с ЗАО «СтарБанк» в пользу Степаненко М.В. суммы неосновательного обогащения, а именно комиссии, уплаченные до выдачи кредита, в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав банк произвести перерасчет внесенных денежных сумм в соответствии с действующим законодательством, а именно: в счет уплаты процентов за фактическое пользование денежными средствами в соответствии с годовой процентной ставкой в размере 14% в счет уплаты суммы основного долга. Взыскать с ЗАО «СтарБанк» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Представитель истца и ответчика по встречному требования ЗАО «СтарБанк», действующий на основании доверенности (л.д.9) – Примаков А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку оспариваемые условия кредитного договора соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заемщика. Представил заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что исполнение сторонами кредитного договора №-ST/Омск началось ...., после его заключения и предоставления Степаненко М.В. сумы кредита. Со встречным иском ответчик обратился ...., то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных Степаненко М.В. требований. Дополнительно пояснил, что при оформлении кредита Степаненко М.В. уплачены 53 750 рублей комиссия за предоставление кредита, что согласно тарифам является услугой банка.
Ответчик и истец по встречным требованиям – Степаненко М.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «СтарБанк» не признал, пояснил, что допустил просрочки уплаты ежемесячных платежей в связи со сложившимся трудным материальным положением, обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, если банк произведет перерасчет суммы долга с учетом внесенного платежа до выдачи кредита в сумме 53 750 рублей, со дня выдачи кредита. Признал наличие просрочек и факт получения уведомления банка о досрочном возврате суммы долга и процентов. Просил удовлетворить его требования в полном объеме, в удовлетворении требований банка отказать.
Представитель ответчика и истца по встречному требованию, действующий на основании устного ходатайства – Боровских Ю.В. ранее в судебном заседании .... уточнил заявленные встречные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части признании недействительным п.п. 3.7, 3.8 кредитного договора, указал, что не намерены их поддерживать. В остальной части просил встречные требования Степаненко М.В. удовлетворить. Пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями истца, считает их незаконными и необоснованными, так как задолженность намного меньше, чем заявлено банком. Согласно выписке до .... Степаненко М.В. платил ежемесячно 28 728 рублей, потом пошли просрочки в связи с трудным материальным положением и потерей работы, но он старался и старается по мере возможности. Считает, что на просрочку вышли потому, что банк необоснованно списывал средства не в счет погашения долга, а в счет пеней и штрафов. Просил признать недействительным условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком, согласно которым заемщику до окончания кредитного договора начисляются проценты и неустойка за несвоевременную оплату ежемесячных платежей, так как в кредитном договоре не прописано, что заемщик может гасить долг частями. Указал, что не согласен с п.п. ...., ...., .... так как пени и штрафы до окончания кредитного договора не взимаются. Указанные пункты противоречат закону, так как они ущемляют его права. Кроме того, так же банком были нарушены права Степаненко М.В. тем, что истец в одностороннем порядке изменил очередность платежей. Так же просил признать п.п. .... незаконными, так как Степаненко М.В. не обязан был страховаться это дело добровольное право каждого, он застраховал и выгодоприобретателем указал банк, данные условия не законны, одна услуга не может зависеть от другой. Считает, что все, что касается страхования, нарушает права доверителя, так как они навязываются банком, само понятие страхования должно уйти из договора, просил убрать данные пункты из договора, поскольку они возлагают на ответчика несение еще больших затрат, а в настоящее время у него сложилось сложное материальное положение. Просил п. 2.2 признать недействительным, так как данные денежные средства, уплаченные Степаненко М.В., должны пойти на погашение кредита. Считает необоснованным условие об уплате заемщиком денежных средств до выдачи кредита, это является неосновательным обогащением в связи с чем, просил обязать банк пересчитать задолженность с меньшей суммы долга изначально. По поводу срока исковой давности пояснил, что он не распространяются на неосновательное обогащение по ст. 200 ГК РФ, считает, что срок не пропущен, так как он начинает течение с момента окончания кредитного договора. При произведении перерасчета банком обязался погасить просрочку. Просил удовлетворить встречные требования Степаненко М.В., в удовлетворении исковых требований ЗАО «СтарБанк» отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что .... между Закрытым акционерным обществом «СтарБанк», с одной стороны, и Степаненко М.В., с другой стороны, был заключен договор о предоставлении кредита №-ST/Омск (л.д. 10-18), в соответствии с которым, Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 2 150 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ЗАО «СтарБанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору №-ST/Омск надлежащим образом, перечислив по платежному поручению № от .... (л.д.41) денежные средства в размере 2 150 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения на счет № заемщика в ЗАО «Банк Сибирь» (п.п.2.3 кредитного договора).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из договора купли-продажи от .... следует, что Степаненко М.В. была приобретена у С. трехкомнатная адрес, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 38,7 кв.м., в адрес в адрес (л.д. 19-23).
Согласно условиям кредитного договора №-ST/Омск, возврат суммы кредита должен был производиться ответчиком частями в составе ежемесячных аннуитетных платежей за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца, за который начисляются проценты на остаток ссудной задолженности. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 728 рублей (п. 3.6.4. – 3.6.7.кредитного договора).
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых.
Согласно п.4.1.1 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты и комиссии за весь фактический период пользования кредитом.
Так же договором установлено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2).
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Степаненко М.В. в залог было передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (п.1.3 Кредитного договора).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной УФРС по адрес залогодержателю – ЗАО «СтарБанк» (л.д. 24-34).
В соответствии с условиями Закладной, ответчик был обязаны вносить, не позднее последнего дня месяца, ежемесячно аннуитетный платеж в размере 28 728 рублей (п. 5 Закладной).
Свои обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом, за период с .... по настоящее время у него имеются множественные просрочки.
Согласно п. 5.2 кредитного договора №-ST/Омск от .... при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки
На момент предъявления иска просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 471 день, размер пени составляет 339 682 рубля 92 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 42-54).
Исходя из п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна
Таким образом, суд считает, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Исходя из п. 4.4.1 Кредитного договора, в связи с нарушением ответчиками условий договора, истец обоснованно потребовал от Заемщика вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты, пеню и понесенные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1 983 101 рубль 12 копеек – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 55 381 рубль 06 копеек – сумма просроченных процентов за период по состоянию на ...., а также начиная с .... и по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 983 101 рубль 12 копеек.
Также истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за нарушение срока возврата кредита, поскольку указанное предусмотрено законом.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение срока возврата кредита в размере 339 682 рубля 92 копейки. При этом остаток неисполненных обязательств по кредиту и процентов за пользование кредитом составляет 1 983 101 рубль 12 копеек. Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с изложенным, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.
Вместе с тем, суд находит необоснованными требования Степаненко М.В. о признании незаконными условий кредитного договора по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор в силу ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
Пунктом 5.2. при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов кредита за каждый календарный день просрочки.
Пунктом ..... кредитного договора предусмотрено, что при просрочке в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщика.
При этом, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Из п. .... следует, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им денежных обязательств им в полном объеме кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований в независимости от очередности, установленной настоящим договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.
Судом установлено, что после допущенной Заемщиком Степаненко М.В. просрочки (л.д.129) исполнения обязательства по уплате аннуитентного платежа за январь 2009 года в интересах Заемщика Кредитным комитетом Омского филиала ЗАО «СтарБанк» принято решение (л.д.77) об изменении очередности платежей по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в частности в шестую очередь влючены требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы.
В связи с чем доводы о нарушении прав Степаненко М.В. условиями данного пункта кредитного договора не нашли своего подтверждения.
Согласно положениям, установленным в п.п. 4.1.5-.... кредитного договора не позднее .... заемщик обязался застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности в пользу кредитора на срок действия данного договора, жилое помещение, предоставить кредитору в течение 2 рабочих дней с даты заключения договоров страхования их оригиналы, и копии документов подтверждающих их оплату.
Согласно ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
При таких обстоятельствах включение в текст договора кредитования условий о страховании заложенного имущества не противоречит действующему законодательству и является одним из способов реализации права банка на определение условий предоставления кредита с учетом личности заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от .... (в редакции от ....) обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях положения кредитного договора о страховании жилого помещения и ответственности его владельцев является одним из способов обеспечения кредитного обязательства и не подлежит признанию недействительным.
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено предоставление кредита заемщику при условии оплаты комиссии кредитору за предоставление кредита и заключения договора страхования.
Судом установлено, что .... Степаненко М.В. перечислены через ЗАО «Банк Сибирь» в ЗАО «СтарБанк» денежные средства 53 750 рублей до предоставления кредита.
Согласно тарифного плана (л.д.130) единовременно до выдачи кредита взимается комиссия банка за предоставление кредита.
При этом из выписки по лицевому счету не явствует об удержании каких-либо денежных средств за ведение ссудного счета.
Согласно ответу ЗАО «Банка Сибирь» следует, что при заполнении заявления на перевод заемщиком Степаненко М.В. указано наименование платежа как тариф за ведение ссудного счета при выдаче кредита физическому лицу в рамках ипотечного кредитования (л.д.127-128).
Представителем ЗАО «СтарБанк» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям.
В соответствии с. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом.
С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что Степаненко М.В. пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он должен был узнать при заключении кредитного договора. Срок уплаты единовременного платежа (тарифа) наступил не позднее даты выдачи кредита, равно как и обязанность застраховать имущество, жизнь и трудоспособность. В данном случае течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения данной обязанности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Степаненко М.В. о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности следует отказать.
Кроме того, требования Степаненко М.В. о взыскании неосновательного обогащения, а именно комиссии уплаченной до выдачи кредита, так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, кредитор ЗАО «СтарБанк» действовал в соответствии с оговоренными условиями сделки, что не может являться в соответствии с действующим законодательством неосновательным обогащением.
Оснований для производства перерасчета в соответствии с предложенным ответчиком Степаненко М.В. и его представителем (л.д.123-124) у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности в виде перерасчета внесенных денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в полном объеме.
При этом, по мнению суда подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
Исходя из ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В силу ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ от .... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
На основании ст. 350 ч.1, ч. 3 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Исходя из п. 4.4.2. кредитного договора №-ST/Омск от .... кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Таким образом, в период действия кредитного договора ответчик систематически, более трех раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку уплаты платежей по договору, в том числе на срок более чем 30 календарных дней. До настоящего момента требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней ответчиком не исполнено.
Согласно п. 1.2 Кредитного договора стоимость квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес составляет 2 540 000 рублей.
Из Закладной (л.д. 24-34) следует, что согласно отчету об оценке денежная оценка предмета ипотеки - адрес в адрес составляет – 2 540 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Степаненко М.В. на праве собственности.
Истцом ЗАО «СтарБанк» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иной начальной продажной стоимости квартиры, в частности на сумму 2 340 000 рублей.
Со стоимостью заложенного имущества в 2 540 000 рублей заемщик Степаненко М.В. согласился.
Следует также определить в качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры), при его реализации стоимость, определенную оценкой ООО «ОМЭКС» от ...., которая составляет 2 540 000 рублей.
Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
В силу ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.
Кроме того, надлежит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «СтарБанк» сумму процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору 1 983 101 рубль 12 копеек, за пользование денежными средствами за период с .... по день фактического исполнения решения суда.
При подаче в суд данного искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 24 090 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от .... (л.д. 8), расходы по уплате которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 492 рубля 41 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Степаненко М.В. удовлетворить частично.
Взыскать со Степаненко М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору №-ST/Омск от .... в размере 2 058 482 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 18 копеек, в том числе: 1 983 101 рубль 12 копеек – сумму основного долга, 55 381 рубль 06 копеек – сумму просроченных процентов за период по состоянию на ....; 20 000 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита,
а также, начиная с .... и по день фактического исполнения решения суда, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 983 101 рубль 12 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Степаненко М.В. на праве собственности.
Определить в качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, публичные торги.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, при его реализации в размере 2 540 000 (два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Степаненко М.В. к Закрытому акционерному обществу «СтарБанк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности в виде перерасчета внесенных денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать со Степаненко М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 492 рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.В. Лисовец