дело № 2-2414/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года г.Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской ОГ к Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что в ..... в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена адрес, ордер на вселение не выдавался. адрес принадлежит Министерству имущественных отношений Омской области и находится в оперативном управлении БОУ НПО № на основании распоряжения Министерства от .... №-р. .... между ней и БОУ НПО № заключен договор социального найма жилого помещения, однако приватизировать указанную квартиру не представляется возможным в связи с проведенной в квартире прежними жильцами перепланировкой, выразившейся в объедении двух жилых комнат и уменьшении жилой площади на 15,9 кв.м., изменения функционального назначения помещения – оборудование санузла и кухни. Истицей был получен новый технический паспорт на квартиру и изготовлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения, а также получено экспертное заключение по проекту в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Омской области». Перепланировка не нарушает прав и законных интересов, проживающих в доме. Кроме того, указывает, что проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2004г., несет расходы по содержанию и проживанию, другого жилья не имеет, правом приватизации не пользовалась. Просит сохранить адрес в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ...., а также признать право собственности на указанную квартиру за Заводской О.Г. и Завадским А.Ю. в равных долях в порядке приватизации.
В судебном заседании Завадская О.Г. исковые требования поддержала, указав, что перепланировка отвечает требованиям пожарных, санитарных и строительных норм и правил, о чем получены соответствующие заключения.
Представители ответчиков Администрации города Омска, Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц ГП адрес «ОЦТИ и З», БОУ адрес НПО «Профессиональное училище №», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что в ..... ФИО1 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, .... года рождения, были заселены в адрес (л.д.6).
Согласно справке БОУ Омской области НПО «Профессиональное училище №» (л.д.6) с момент заселения и по дату выдачи справки (....) в указанном выше жилом помещении никто помимо Завадской О.Г. и Завадского А.Ю. зарегистрирован не был.
Из копии технического паспорта жилого помещения (секции) № адрес в адрес (л.д. 11-12) и копии кадастрового паспорта помещения (л.д.13-14), следует, что в спорном жилом помещении имеется самовольная перепланировка: изменение количества комнат из ..... Уменьшение жилой площади на .... кв.м. за счет внутренней перепланировки и изменения функционального назначения помещений. Таким образом, после перепланировки общая площадь адрес составила ....
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из копии выписки из Единого банка данных объектов собственности Омской области по состоянию на .... (л.д.17) адрес в адрес распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Омской области от 26.01.2006г. №08-р «О передаче объектов недвижимости, относящихся к собственности РФ, в государственную собственности Омской области» передан в собственность Омской области, и находится на оперативном управлении БОУ Омской области НПО «Профессиональное училище №», на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от .... №-рк «О закреплении имущества на праве оперативного управления».
Администрацией САО г.Омска было отказано Завадской О.Г. в согласовании ранее выполненной перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: адрес.(л.д.53)
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от .... (л.д.39-40) следует, что проект перепланировки и переустройства адрес в адрес соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно техническому заключению ООО «СтройЖД-Проект» на перепланировку и переустройство жилого помещения – адрес: внутренняя отделка помещений соответствует гигиеническим требованиям; проект перепланировки и переустройства жилого помещения соответствует СанПиН 2.1.2.1002 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; вышеуказанные строительные мероприятия не угрожают здоровью и не ущемляют интересы жильцов соседних жилых помещений (третьих лиц), не затрагивая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания с соответствием требованиям СНиП ....-89* Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»(л.д.32-34).
Из заключения ОГПН САО г. Омска от .... следует, что в ходе проведения обследования адрес в адрес нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. В свою очередь, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие невозможность сохранения помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, исковые требования Завадской О.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Кроме того, истицей заявлены требования о признании права собственности за Завадской О.Г., Завадским А.Ю. на адрес адрес адрес в адрес в равных долях, в порядке приватизации.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Лица, участвовавшие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, вправе повторно участвовать в приватизации другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Завадская О.Г. вселилась в адрес в 2004 году, в связи с трудовыми отношениями(л.д.6).
Из договора социального найма жилого помещения № от ...., заключенного между БОУ НПО «ПУ №» и Завадской О.Г. и акта приема передачи жилого помещения следует, что последней в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: адрес.д.7-10).
Согласно копии лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес качестве нанимателя жилого помещения постоянно зарегистрирована Завадская О.Г. с ...., а также ее сын Завадской А.Ю. с .... (л.д. 15).
Согласно справкам ГП ОО «Омский ЦТиЗ» и сообщению УФРС по адрес в адрес под арестом, запретом и другим обременением не состоит, право собственности на нее не оформлено (л.д.49,60).
Из справок ГП Омской области «Омский центр ТиЗ»и уведомлений Управления Росреестра по Омской области следует, что Завадская О.Г., Завадский А.Ю. право на бесплатную приватизацию не использовали, недвижимости на территории г.Омска и Омской области не имеют. (л.д.41-48).
Из справки БОУ НПО «ПУ №» следует, что данная организация не возражает против передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес порядке приватизации в собственность Завадской О.Г.и членам ее семьи (л.д.16).
Истица обращалась в Министерство имущественных отношений Омской области .... с заявлением о возможности приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано, в связи с произведенной самовольной в адрес в адрес перепланировкой(л.д.19).
В силу ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Учитывая, что Завадская О.Г. с сыном Завадским А.Ю. вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем с 2004 года, приобрели право на спорное жилое помещение, их право никем не оспаривается, суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований Завадской О.Г. и Завадского А.Ю. о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Завадской ОГ удовлетворить.
Сохранить адрес, общей площадью .... кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившимся в изменении количества комнат из .... и уменьшении жилой площади на .... кв.м. за счет внутренней перепланировки и изменения функционального назначения помещений, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на .....
Признать за Завадской ОГ и Завадским АЮ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью .... кв.м. в равных долях в порядке приватизации.
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Ф.А. Колядов