Дело № 2-3384/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Стефановском В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 сентября 2011 года
гражданское дело по иску Нестерова Максима Валерьевича к Нестеровой Ольге Семеновне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров М.В. обратился в суд с иском к Нестеровой О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры адрес. В настоящее время в квартире также зарегистрирована его бывшая супруга Нестерова О.С., которая с октября 2009 года в квартире не проживает, забрала свои вещи и выехала на другое место жительства. Брак между ним и Нестеровой О.С. расторгнут 13.01.2009 года. 25.08.2009 года между ними было заключено соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым ему в единоличную собственность перешла вышеуказанная квартира, а Нестерова О.С. получила компенсацию в размере <данные изъяты> за ? долю в спорной квартире. Просит признать Нестерову О.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес
Определением суда от 04.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Омской области (л.д. 1-2).
Нестеров М.В. в судебном заседании иск поддержал по вышеуказанным основаниям. Также пояснил, что Нестерова О.С. выехала в <данные изъяты>, точное ее место жительства ему неизвестно. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Нестерова О.С. не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Адвокат, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Нестеров М.В. является собственником квартиры адрес. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2006 года (л.д. 7), договором купли-продажи от 29.12.2005 года (копия на л.д. 8-13), выписками из ЕГРПНИ от 16.09.2011 года (л.д. 26, 27).
Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 14), 13.01.2008 года брак между Нестеровым М.В. и Нестеровой О.С. расторгнут.
Как следует из положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
25.08.2009 года между Нестеровым М.В. и Нестеровой О.С. заключено соглашение о разделе имущества между супругами, в соответствии с которым Нестерову М.В. в единоличную собственность переходит вышеуказанная квартира, а Нестеров М.В. выплачивает Нестеровой О.С. компенсацию в размере <данные изъяты> за ? долю в спорной квартире (копия л.д. 15-16)
Как следует из расписки 25.08.2009 года (копия на л.д. 17), Нестерова О.С. получила от Нестерова М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> по соглашению о разделе имущества между супругами.
Из копии лицевого счета (л.д. 19) следует, что в спорном жилом помещении, собственником которого является Нестеров М.В., постоянно зарегистрирована его бывшая супруга - Нестерова О.С. с 28.02.2006 года.
Суд находит убедительными доводы истца, что ответчик в связи с достигнутым соглашением о разделе имущества утратила право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника Нестерова М.В. не является. В настоящее время брачные отношения между Нестеровым М.В. и ответчиком прекращены.
Из акта о не проживании от 20.09.2011 года (л.д. 24) следует, что Нестерова О.С. с октября 2010 года в адрес не проживает.
Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области (л.д. 25), сведения о правах на объекты недвижимости в ЕГРПНИ на имя Нестеровой О.С. отсутствуют.
Применительно к вышеизложенному иск Нестерова М.В. подлежит удовлетворению, Нестерова О.С. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Согласно исследованным судом доказательствам отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Нестерова Максима Валерьевича удовлетворить.
Признать Нестерову Ольгу Семеновну утратившей право пользования жилым помещением – адрес.
Взыскать с Нестеровой Ольги Семеновны в пользу Нестерова Максима Валерьевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2011 года.
Судья подпись Г.Г. Старостина