Дело №2-3315/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 3 октября 2011 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломончука А. А. к ООО «Новые строительные технологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соломончук А.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Новые строительные технологии» указав, что 10.05.2011 года между сторонами был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству дачного дома. Цена договора составила …. рублей, данная сумма была внесена, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, выполнил меньшую часть предусмотренного объема работ. С августа 2011 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору. За период с 10.05.2011 г. по 30.07.2011 г. общая стоимость выполненных работ составила … рублей. Просит взыскать с ответчика … рублей в счет неосновательного обогащения, … рублей сумму неустойки, … рублей в качестве судебных расходов.

Истец Соломончук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зайков О.В. исковые требования поддержал, уточнил их. Просил взыскать … рублей в счет неосновательного обогащения, … рублей сумму неустойки, … рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Ответчик ООО «Новые строительные технологии» в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлялось извещение о вызове в суд, но вернулось уведомление о том, что оно истек срок хранения, ответчик за ним не явился в почтовое отделение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2011 г. между Соломончуком А.А. и ООО «Новые строительные технологии» был заключен договор строительного подряда. Во исполнение обязательств истец внес в кассу ответчика стоимость заказа в размере … рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.06.2011 г. на сумму …рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2011 г. на сумму … рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.05.2011 г. на сумму … рублей. Согласно п. 3,1 срок выполнения работ по договору с 10 мая 2011 года по 10 августа 2011 г. (л.д.). По истечении обусловленного срока сделки ответчик своих обязательств не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, истцом представлены в судебное заседание надлежащие доказательства произведенной предварительной оплаты ответчику за работы денег в размере … рублей, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 мая 2010 г. на сумму … рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29 мая 2011 г. на сумму … рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 июля 2011 г. на сумму … рублей. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что обязательства по исполнению работ в установленный срок им были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно расчёту, представленному истцом с 11.08.2011 года по 14.08.2011 года ответчиком допущена просрочка по исполнению обязательств по исполнению работ в 3 дня на сумму в … рубля, неустойка за заявленный истцом период составила … рублей (….рублей х 3% /100 х 3 дня). На основании ст. 333 ГК РФ суд исходя из существа дела, полагает необходимым снизить размер неустойки до …рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, в том числе суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом заявлены требования об уплате морального вреда в размере … рублей. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с продавца, составляет … рублей, при этом учитывается степень моральных страданий.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с квитанцией № б/н серии ЛХ от 01 сентября 2011 года, истец за представление интересов в суде и за составление иска оплатил … рублей. Учитывая при этом сложность и объём дела, количество заседаний суда, то, что иск удовлетворен частично, суд уменьшает данные расходы с … до … рублей, что считает разумным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет по требованию истца имущественного характера, рассчитывается исходя удовлетворенного судом требования в размере …рублей и составляет … рубля … копеек. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет по требованию истца неимущественного характера, а именно по возмещению морального вреда определенного судом в размере … рублей составляет … рублей. Соответственно взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в размере … рубля … копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Соломончука А. А. к ООО «Новые строительные технологии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» в пользу Соломончука А. А.: … рублей неосновательного обогащения; … рублей в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения договора; … рублей в счет денежной компенсации морального вреда; … рублей в качестве судебных расходов – всего взыскать … рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» … рубля …копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней после получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2011 года.

Судья А. И. Пшиготский