Дело № 2-2998 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Бородиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» к Парфеновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «АКБ «НРБанк» обратилось к Парфеновой Т.А. с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что 02 октября 2007 г. между ОАО «АКПБ «<данные изъяты>» и ответчицей был заключен кредитный договор № по условиям которого Парфеновой Т.А. для приобретения квартиры адрес были предоставлены денежные средства в сумме 1 350 000 рублей. Деньги предоставлялись на срок 30 сентября 2027 г. под 13,75 % годовых. Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя Парфеновой Т.А.
02 октября 2007 г. Парфенова Т.А. на основании договора купли-продажи приобрела объект недвижимого имущества, право собственности с возникновением ипотеки в силу закона на квартиру адрес зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 октября 2007 г. за №.
П.п. 3.3.1,3.3.9,3.3.11 Кредитного договора определяют, что исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору может быть осуществлено путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу Кредитора) средств на основании разовых или долгосрочных поручений на корреспондентский / расчетный счет кредитора, если счет открыт в кредитной организации отличной от кредитора. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, Заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 16 569 рублей.
С апреля 2009 года Парфенова Т.А. в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств, суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом в адрес ОАО «АКБ «НРБанк», являющегося с ноября 2007 года владельцем закладной, не поступали, на день подачи иска имеется непогашенная задолженность и по основному долгу, и по уплате процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по настоящему договору и обратить взыскание на объект недвижимости при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно представленного расчета сумма задолженности Парфеновой Т.А. по кредитному договору от 02 октября 2007 г. № по состоянию на 31 мая 2011 г. составляет 1 894 729 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг 1 288 903 рубля 63 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 354 145 рублей 68 копеек, просроченный основной долг - 45 579 рублей 32 копейки, 180 168 рублей 20 копеек пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 25 932 рубля 42 копейки пени по просроченному основному долгу, в связи с чем, заявлены требования о взыскании с ответчика указанных сумм, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру адрес с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 1 500 000 рублей при реализации с публичных торгов (л.д.4-7).
В судебном заседании представитель истца ОАО «АКБ «НРБанк», уведомленный надлежащим образом о дате рассмотрения гражданского дала, участия не принимал.
Парфенова Т.А., не оспаривая в судебном заседании фактов заключения договора, получения кредитных средств, пояснила, что возникновение задолженности вызвано временными материальными трудностями, от исполнения принятых на себя обязательств не отказывается, обязуется в дальнейшем погасить образовавшуюся задолженность по текущим платежам. Ходатайствовала о применении при начислении штрафных санкций положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явное несоответствие сумм взыскиваемых неустоек фактически нарушенным обязательствам.
Заслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из копии кредитного договора от 02 октября 2007 г. № следует, что указанный договор заключен между ОАО «АКПБ «<данные изъяты>» и Парфеновой Т.А. (л.д.10-15).
Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 350 000 рублей сроком на 240 месяцев (т.е. по 30 сентября 2027 г.), под 13,75 % годовых, а Парфенова Т.А. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора (п.п. 1.1.,1.2.). Кредит предоставляется на приобретение однокомнатной квартиры адрес, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., расположенной на восьмом этаже десятиэтажного дома, стоимостью 1 500 000 рублей (п.1.3. договора).
Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет № в ОАО Банк «<данные изъяты>», открытый на имя заемщика (п.2.1). Зачисленные согласно п. 2.1 настоящего договора денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца, открытый в ОАО Банк «<данные изъяты>» (п.2.3).
П. 3.3.3 Кредитного договора определяет, что исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу Кредитора) средств на основании разовых или долгосрочных поручений на корреспондентский / расчетный счет кредитора, если счет открыт в кредитной организации отличной от кредитора.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, Заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступить на счет кредитора не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем (п.3.3.9).
П. 3.3.11 предусматривает, что Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 16 569 рублей.
При заключении Кредитного договора (п.5.2, 5.3) сторонами установлено, что при «нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки». Кроме того, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательства Парфеновой Т.А. перед кредитором является ипотека в силу закона квартиры адрес, личное страхование Заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (п. 1.4 договора).
Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по настоящему договору и обратить взыскание на объект недвижимости при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 4.4.1,4.4.3 кредитного договора).
Парфенова Т.А. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика, исполненная на договоре (л.д.15об.). Факт заключения договора ответчица в судебном заседании не оспаривала, признание указанного факта судом в порядке ст. 68 ГПК РФ принято, занесено в протокол судебного заседания.
Копиями договора купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) от 02 октября 2007 г., свидетельства о государственной регистрации права от 17 октября 2007 г. подтверждается, что право собственности Парфеновой Т.А., обременение на объект недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 октября 2007 г. за № (л.д.16-17, 18).
На основании договора купли-продажи закладных от 16 ноября 2007 г. №, заключенного между ОАО «АКПБ «<данные изъяты>» и ОАО «АКБ «НРБанк», последнее приобрело права требования исполнения обязательств с ответчика (л.д.26-30). Данные о передаче прав истцу были внесены в закладную (л.д.22 об.).
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На 31 мая 2011 г. задолженность Парфеновой Т.А. по кредитному договору составляет: собственно задолженность по кредиту - 1 288 903 рубля 63 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 354 145 рублей 68 копеек, просроченный основной долг 45 579 рублей 32 копейки, 180 168 рублей 20 копеек пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 25 932 рубля 42 копейки пени по просроченному основному долгу, а всего 1 894 729 рублей 25 копеек (л.д.9).
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на тридцать календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.10-15).
При таких обстоятельствах судом установлено, что Парфенова Т.А., не внеся суммы, предусмотренные п. 3.3.11 Кредитного договора, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ее ссудному счету по указанному договору и, в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора (в связи с нарушением Парфеновой Т.А. условий договора), истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть задолженность по кредиту в размере 1 288 903 рубля 63 копейки основного долга, 354 145 рублей 68 копеек просроченных процентов за пользование кредитом, 45 579 рублей 32 копейки просроченного основного долга.
Размер данных сумм Парфеновой Т.А. не оспаривался.
В части требований ОАО «АКБ «НРБанк» о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную задолженность в общей сумме 206 100 рублей 62 копейки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2.3. определения от 15 января 2009 г. № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения требований кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций за счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения указанных неустоек, учитывая изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период не исполнения обязательств, размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций (144% годовых), а также период просрочки, материальное положение заемщика, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить их до 5 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с Парфеновой Т.А. в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору от 02 октября 2007 г. № №: основной долг в сумме 1 288 903 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 г. по 31 мая 2011 г. в размере 354 145 рублей 68 копеек, просроченный основной долг в размере 45 579 рублей 32 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме 5 000 рублей, всего взыскать 1 693 628 рублей 63 копейки.
В силу ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, в силу приведенных норм и условий кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от 02 октября 2007 г. № Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в полном объеме, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Учитывая, что Парфенова Т.А. в судебном заседании возражений относительно установления начальной продажной цены объекта недвижимого имущества, исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, не высказала, суд полагает определить при продаже с торгов начальную продажную цену квартиры адрес в размере 1 500 000 рублей.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 673 рубля 65 копеек (л.д.8).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что требования о взыскании денежных сумм удовлетворены частично, суд, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с Парфеновой Т.А. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 668 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Парфеновой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2007 г. сумму основного долга в размере 1 288 903 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 г. по 31 мая 2011 г. в размере 354 145 рублей 68 копеек, просроченный основной долг в размере 45 579 рублей 32 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 668 рублей 14 копеек, всего взыскать 1 710 296 рублей 77 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее Парфеновой Т.А. заложенное имущество: квартиру адрес, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м.
Установить способ реализации недвижимого имущества – публичные торги.
Определить при реализации с публичных торгов начальную продажную цену квартиры адрес в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.