дело № 2-2420/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
02 августа 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Нуриманова ФШ к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор САО г. Омска обратился в суд с иском в интересах Нуриманова Ф.Ш. к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Нуриманов Ф.Ш. работал в ООО «Омск-Полимер» до .... Ответчик по состоянию на .... имеет перед Нуримановым Ф.Ш. задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года – март 2011 года в размере ..... Нуриманов Ф.Ш. обратился в прокуратуру за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика в пользу Нуриманова Ф.Ш. задолженность по заработной плате в размере .... коп.
В судебном заседании старший помощник прокурора Солдатенкова О.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате в настоящее время ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Нуриманова Ф.Ш. - .....
Истец Нуриманов Ф.Ш. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Омск-Полимер» участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора САО г.Омска в интересах Нуриманова Ф.Ш., в полном объеме.
На основании ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составленной в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно требованиям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работодателем не реже 2-х раз в месяц.
Исходя из имеющейся в материалах дела справки (л.д.4-6) задолженность по заработной плате ООО «Омск-Полимер» по состоянию на .... за ноябрь 2010 года – март 2011 года перед работником Нуримановым Ф.Ш. составляет .....
Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо иного размера задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в полном объеме, взыскав с ООО «Омск-Полимер» в пользу Нуримановым Ф.Ш. задолженность по заработной плате в размере .....
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Омск-Полимер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу Нуриманова ФШ задолженность по заработной плате в размере .....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в сумме .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.А. Колядов