дело №2-2527/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.
при секретаре Инютиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Пахомовой ГА к Филичкиной ЮА о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова Г.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что .... около .... часов водитель Феличкина (Шуляк) Ю.А., управляя автомобилем № на основании доверенности, следуя адрес в направлении адрес в районе адрес допустила наезд на Пахомову Г.А., переходившую проезжую часть слева направо относительно направления движения. В результате ДТП истица получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта от .... квалифицированны как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Постановлением ССО РД ПСУ при УВД по Омской области от .... было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Филичкиной Ю.А. в связи с отсутствие состава преступления. Указывает, что с .... по .... находилась на лечении в МУЗ ОГКБ №1 им. А.М. Кабанова и выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. .... истице была установлена .... группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ...., а затем продлена до .... В период лечения и восстановления в соответствии с назначениями врачей приобрела лекарственные средства на общую сумму – .... руб. Кроме того, в связи с невозможностью самостоятельного ухода с .... по .... оплатила уход в размере .... руб. По рекомендации врача прошла 20 сеансов массажа стоимостью .... руб. С .... состояла в трудовых отношениях с ИП Пановой Т.А. в должности <данные изъяты> с ежемесячным окладом № руб. За период нахождения на лечении – .... месяцев, утраченный заработок составил .... руб. и за 20 дней - .... руб., а всего – .... руб. После ДТП длительное время находилась на лечении, была лишена привычного образа жизни, испытывает постоянные боли, а также душевное потрясение в связи с установлением инвалидности, оценивает свои нравственные и физические страдания в .... руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью: расходы на лечение в размере .... руб., оплату за посторонний уход в размере .... руб., расходы на массаж – .... руб., а также компенсацию морального вреда в размере .... руб., утраченный заработок в размере .... руб., оплату за консультацию адвоката – .... руб., всего .... руб.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «НСТ – Росэнерго» (л.д.82).
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила возложить ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью на ООО «НСТ-Роэнерго», а по возмещению компенсации морального вреда на Филичкину Ю.А. Факт того, что ранее от Филичкиной Ю.А. получила .... рублей на лечение не отрицала.
Ответчик Филичкина Ю.А. в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений не представила.
Прокурор САО г.Омска извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев отказной материал № по факту ДТП на адрес в г.Омске ...., выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно положению п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ « … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Судом установлено, что .... около .... часов водитель по водительскому удостоверению Шуляк Ю.А., по паспорту Филичкина Ю.А., управляя на основании доверенности транспортным средством №, принадлежащим Филичкину Н.А., следовала по просп. адрес в направлении адрес в адрес в районе адрес допустила наезд на пешехода Пахомову Г.А. пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля.
Как следует из заключения эксперта № от .... (л.л.21-22) «<данные изъяты> как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли быть причинены воздействием выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим отбрасыванием и ударом об элементы твердого дорожного покрытия».
Согласно копии свидетельства о регистрации № принадлежит на праве собственности Филичкину Н.А., который выдал доверенность от .... Шуляк Ю.А. на право распоряжаться и управлять указанным автомобилем сроком на 1 год.
Из копии свидетельства о расторжении брака от .... следует, что на основании решения суда брак между Шуляком Е.В. и Шуляк Ю.А. расторгнут, после расторжения брака Шуляк Ю.А. присвоена фамилия Филичкина.
В соответствии с копией страхового полиса ААА № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Филичкина Ю.А. застраховала ответственность в ООО «НСГ-Роэнерго» с .... по ....
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила возложить материальную ответственность по возмещению вреда здоровью на страховую компанию ООО «НСГ-Роэнерго», а компенсацию морального вреда взыскать с Филичкиной Ю.А.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что возмещение вреда, причиненного здоровью истицы за счет средств ООО «НСГ-Роэнерго» не производилось.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Из обозревавшегося в судебном заседании отказного материала № по факту ДТП на просп. Мира в г. Омске .... следует, что в результате рассмотрения материалов предварительной проверки КУСП № от ...., следователь ССО РДТП СУ при УВД по Омской области вынес постановление от .... об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Филичкиной Ю.А., .... года рождения, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.
Согласно копии выписки из карты больного Пахомовой Г.А., последняя находилась на лечении в травматолога–ортопедическом отделении МУЗ Омская городская клиническая больница №1 им. А.Н. Кабанова с .... по .... с диагнозом <данные изъяты> (л.д.7). После лечения в стационаре, рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога.
Филичкиной Ю.А. представлена расписка, выполненная собственноручно истицей, согласно которой Пахомова Г.А. получила от Филичкиной Ю.А. деньги в сумме .... рублей на лечение, указанное также было подтверждено истицей в судебном заседании.
Из расчета, копий квитанций и чеков, а также копий расписок, представленных стороной истца (л.д.29-69) следует, что расходы на лечение составили: на приобретение лекарственных средств и проведение РКТ - .... руб.
Суд находит подтвержденными указанные расходы и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с соответчика ООО «НСГ-Роэнерго» в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ДТП, расходов на приобретение лекарственных средств и проведение РКТ частично в размере .... Что касается расходов на лечебный массаж в размере .... рублей и затрат по уходу за лежащей больной в размере .... рублей суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, так как необходимость указанных расходов не подтверждается материалами дела.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» закрепляет, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего .... с участием автомобиля №, под управлением Филичкиной Ю.А., Пахомова Г.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от .... (л.л.21-22) в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно ответу на запрос заведующего травматолого-ортопедического отделения МУЗ ОГКБ №1 им. А.Н. Кабанова у Пахомовой Г.А. .... около 02ч. 20м. был обнаружен этанол в крови 1,5 промилле.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, по мнению суда, не усматривается в действиях водителя Филичкиной Ю.А. нарушений пунктов Правил дорожного движения. Кроме того, как усматривается из отказного материала № по факту ДТП от ...., одним из сопутствующих факторов совершения ДТП послужило нарушение пешеходом Пахомовой Г.А. п.п. 4.3, 4.5 ПДД, которая, не убедившись в безопасности своего движения, пересекала проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. Однако Филичкина Ю.А. согласно п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязана была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, она должна была принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно копии справки (л.д.10) Пахомовой Г.А. Филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области» с .... установлена № группа инвалидности по общему заболеванию до .... с <данные изъяты> ограничения к труду.
При проведении повторного освидетельствования .... ФИО1 была установлена № группа инвалидности по общему заболеванию до .... (л.д.11).
На основании изложенного, суд, считает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда на ответчика Филичкину Ю.А. – непосредственного причинителя вреда здоровью истца, учитывая при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, и все установленные фактические обстоятельства дела, в том числе факт того, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения (согласно справке МУЗ ОГКБ №1 1,5 промилле), также учитывая при этом что Филичкина (Шуляк) Ю.А. является студенткой очной формы обучения (л.д.122), имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.124), считает требования Пахомовой Г.А. подлежащими удовлетворению частично в размере .... рулей.
В силу положений ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При этом ст.1086 ГК РФ устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В соответствии с копией трудового договора от .... (л.д.27-28) Пахомова Г.А. была принята на работу ИП Пановой Т.А. на должность <данные изъяты> в «Торос» адрес п.1.4 договора срок действия договора с .... по .... Из п. 5.1 договора следует, что Пахомовой Г.А. была установлена заработная плата в размере .... руб.
Таким образом, учитывая, что утраченный заработок также возмещается за счет страховой суммы, с соответчика ООО «НСГ-Роэнерго» в пользу истца, по мнению суда, надлежит взыскать утраченный заработок с .... по .... в размере .... руб. исходя из расчета: <данные изъяты>
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате консультации адвоката в размере .... руб., оплата которой подтверждается копией квитанции (л.д.33).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из этого суд, полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пахомовой ГА удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СНТ-Роэнерго» в пользу Пахомовой ГА в счет возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием расходы на приобретение лекарственных средств и проведение РКТ - .... рублей; утраченный заработок за период с .... по .... в размере .... рублей; всего <данные изъяты> рублей .....
Взыскать с Филичкиной ЮА в пользу Пахомовой ГА в счет компенсации морального вреда - .... рублей.
Взыскать солидарно с ООО «СНТ-Роэнерго», Филичкиной ЮА в пользу Пахомовой ГА расходы по оплате консультации адвоката в размере .. рублей.
Взыскать с ООО «СНТ-Роэнерго», Филичкиной ЮА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей в равных долях, то есть по .. рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в полной мотивировочной форме.
Судья Ф.А. Колядов