<данные изъяты>
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Романовой О.Б.
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» к Ерофеевой Ирине Темиргалиевне, Ерофееву Евгению Александровичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Ерофеевой И.Т., Ерофееву Е.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 11.01.2008 г. Ерофеевой И.Т. Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 945 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: адрес. Указанные денежные средства зачислены на счет заемщика 11.01.2008 г. в Банке «Соотечественники», что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.01.2008 г. По состоянию на 26.12.2007 г. квартира была оценена в 1 890 000 рублей, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости ООО «Эксперт». Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 24.01.2008 г. УФРС по Омской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодержателем 11.01.2008 г. и выданной УФРС по адрес первоначальному залогодержателю 24.01.2008 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.01.2008 г. за № 55-55-01/006/2008-122. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Начиная 01.10.2010 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, производятся ненадлежащим образом, в связи с чем, нарушаются права истца на своевременное и должное получением ОАО «АИЖК» причитающихся ему денежных средств. Начиная с ноября 2010 г. ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил. 08.11.2010 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено, что в соответствии с положениями ГК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий закладной является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2011 г. 972 234 руб. 90 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 904 896 руб.; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 47 152 руб.; начисленные пени 20 186 руб. 90 коп.; начиная с 12.07.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчика, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 890 000 руб.; взыскать судебные расходы (л.д. 5-7).
Истец ОАО «АИЖК» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 66).
Ответчики Ерофеева И.Т., Ерофеев Е.А. участия в судебном заседании не принимали, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному адресу: адрес, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что .... между Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» (ОАО), как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (л.д. 9-20), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 945 000 рублей под 11% годовых на срок 240 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее. Кредит предоставлен заемщику на приобретение в собственность Ерофеевой И.Т., Ерофеева Е.А. квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 1 890 000 рублей.
Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
В соответствии с п. 1.2, 2.6 Кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором и графиком.
Кредитным договором установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 9 777 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ОАО Банк «Соотечественники» выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив 11.01.2008 г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет заемщика № денежные средства в размере 945 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2008 г. (л.д. 38).
В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Из письменного расчета задолженности по состоянию на 11.07.2011 г. следует, что, начиная с 01 октября 2010 г., ответчик Ерофеева И.Т. нарушает условия кредитного договора, а именно нарушает сроки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, внося указанные платежи несвоевременно либо в неполном объеме (л.д. 46-51).
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом.
В силу п.п. 3.3.16 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
При нарушении сроков возврата обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 11.07.2011 г. задолженность ответчика составляет 972 234 руб. 90 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту составляет 904 896 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 47 152 руб.; начисленные пени в размере 20 186 руб. 90 коп. (л.д. 46-51).
Как указано выше, кредитные средства ответчику был предоставлены для целевого использования для приобретения в собственности Ерофеевой Т.А. и Ерофеева Е.А. квартиры, расположенной по адресу: адрес «Б», адрес.
Согласно п. 4.3.2, 4.3.3, в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщика в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода права.
Согласно кредитному договору право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
В силу с п. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Права ОАО Банк «Соотечественники» были удостоверены закладной (л.д. 21-30).
Установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «АИЖК».
В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной – договоре купли-продажи закладной № 7-ПК/195 от 06.06.2008г. (л.д. 28), что подтверждается также отметкой на закладной о смене залогодержателя.
08.11.2011 г. истцом заемщику Ерофеевой И.Т. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 11.01.2008 г. (л.д. 39-40), в котором указан срок исполнения требования о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, по истечению 15 дней с даты получения уведомления и неуплаты суммы просроченной задолженности, указанной в уведомлении в течении указанного срока.
С учетом изложенных обстоятельства, исходя из положений Кредитного договора, Закладной, в связи с нарушением Ерофеевой И.Т. условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты, пеню.
Согласно требованиям истца, он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 972 234 руб. 90 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту составляет 904 896 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 47 152 руб.; начисленные пени в размере 20 186 руб. 90 коп.
Суд полагает подлежащими взысканию с Ерофеевой И.Т. суммы основного долга в размере 904 896 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 47 152 рублей, пени в размере 20 186 руб. 90 коп.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, согласно исковым требованиям истец просит, начиная с 12.07.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу до указанных истцом событий по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Однако, в настоящее время невозможно определить дату фактического вступления решения в законную силу, а, следовательно, невозможно произвести расчет суммы процентов за пользование кредитом за данный отрезок времени, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций на будущее время.
При этом, истец не лишен права на предъявление исковых требований о взыскании вновь образовавшейся суммы задолженности за весь период времени, начиная с 11.07.2011 г. (поскольку расчет просроченных процентов истцом произведен по указанную дату) до даты фактического возврата задолженности, либо предъявлении требований о взыскании задолженности за любые периоды времени, с предоставлением суду необходимых расчетов этой задолженности вплоть до даты фактического возврата образовавшейся задолженности ответчиками.
Также в судебном заседании установлено, что 11 января 2008 г. между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 с одной стороны и Ерофеевой И.Т., Ерофеевым Е.А., АКПБ «Соотечественники» с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона), в соответствии с которым Ерофеева И.Т., Ерофеев Е.А.приобрели в долевую собственность адрес в адрес (л.д. 31-37).
Право долевой собственности Ерофеевой И.Т., Ерофеева Е.А на указанную квартиру зарегистрировано в УФРС по Омской области 24.01.2008 г., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 37).
УФРС по Омской области 04 мая 2007 г. была зарегистрирована ипотека в силу закона, номер регистрации 55-55-01/006/2008-122.
Исходя из положений ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Суд отмечает, что в соответствии с условиями кредитного договора, договора об ипотеке (закладной) кредитор и залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа согласно п.п. «а», «б», п. 5.1 условий закладной; а также в случае неудовлетворения должником требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления; в иных случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством (л.д. 26).
Согласно ст. 51 названного ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Учитывая, что ответчиком допущены просрочки, как в осуществлении очередного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, так и допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить в судебном порядке взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
На основании п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Согласно договору купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 11.01.2008 г. стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, при заключении договора была определена в 1 890 000 рублей.
Согласно отчету № СО-779 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 1 890 000 рублей (л.д.43).
На основании изложенного, с учетом того, что Ерофеева И.Т. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации квартиры публичные торги, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 890 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с исковым заявлением (л.д. 41) истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от .... (л.д. 41), истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16 922 рубля 35 копеек.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что исковые требования ОАО «АИЖК» подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ерофеевой И.Т. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 16 922 рубля 35 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ерофеевой Ирины Темиргалиевны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» задолженность по кредитному договору № от 11 января 2008 г. в размере 972 234 (девятьсот семьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля 90 копеек, в том числе,
- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 904 896 рублей 00 копеек,
- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 47 152 рубля 00 копеек,
- пени в размере 20 186 рублей 90 копеек.
Во взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры – отказать.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Ерофеевой Ирине Темиргалиевне и Ерофееву Евгению Александровичу на праве собственности.
Определить в качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, публичные торги.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, при его реализации в размере 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Ерофеевой Ирины Темиргалиевны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 16 922 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 35 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>