Дело № 2-3205 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Бородиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Зыряновой В.Б. к Индивидуальному предпринимателю Юрченко А.Л. о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Зырянова В.Б. обратилась к ИП Юрченко А.Л. с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 23 июля 2007 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, замещала должность продавца.
Ежегодный оплачиваемый отпуск Зыряновой В.Б. не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск в течение 2007-2011 гг. работнику не начислялась и не выплачивалась.
Трудовые отношения с Зыряновой В.Б. прекращены 12 июня 2011 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника. Денежные средства, причитающиеся при увольнении, истице выплачены не были, все обращения Зыряновой В.Б. к работодателю проигнорированы.
Учитывая, что ИП Юрченко А.Л. нарушены положения ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающие на работодателя обязанность по выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, выплате работнику всех причитающихся сумм в день увольнения, заявлены требования о взыскании с ответчика 22 678 рублей 43 копеек компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2007 по 2011 год, компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением трудовых прав, в сумме 10 000 рублей (л.д.2-3).
В судебном заседании Зырянова В.Б. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что в трудовом договоре размер заработной платы не указан, в то же время, по устной договоренности с ИП Юрченко А.Л. ежемесячное вознаграждение работника состояло из фиксированной денежной суммы (230 рублей в 2007 году, 250 рублей в 2008 году, 270 рублей в 2010 году) и трех процентов от дневной выручки.
Поскольку прибыль работодателя фиксировалась в представленном истицей журнале, расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен из размера среднедневного заработка.
ИП Юрченко А.Л., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.43), в судебном заседании участия не принимал, обратился с ходатайством о разрешении спора в свое отсутствие (л.д.44). Представив копию трудового договора с Зыряновой В.Б., справки формы 2-НДФЛ, полагал возможным выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2007 по 2011 год в размере 13 552 рубля 68 копеек, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, ссылаясь на отказ Зыряновой В.Б. от получения денежных сумм, причитающихся при увольнении (л.д.14).
Заслушав истицу, огласив показания свидетеля ФИО4, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как подтверждается приобщенной к материалам гражданского дела копией трудового договора, Зырянова В.Б. с 23 июля 2007 г. состояла с ИП Юрченко А.Л. в трудовых отношениях, замещала должность продавца (л.д.24-25). Трудовые отношения с истицей прекращены 12 июня 2011 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Исходя из правил, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
ИП Юрченко А.Л. не оспаривал того факта, что окончательный расчет с Зыряновой В.Б. в день увольнения не производился, компенсация за неиспользованные в 2007 – 2011 годах отпуска не выплачена. Данное обстоятельство подтверждается представленными работодателем записками-расчетами (л.д.15-18).
При таких обстоятельствах требования Зыряновой В.Б. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск заявлены правомерно.
В тоже время, суд не может согласиться с доводами истицы о размере заработной платы, принимаемой при расчете компенсации.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования в соответствии с частью 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с ч. 1 указанной статьи заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно части 6 данной статьи условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки (оклада) работника) является обязательным (существенным) условием трудового договора.
Из копии трудового договора следует, что заработная плата истице установлена в размере 2 400 рублей (л.д.24-25). В дальнейшем, заработная плата работодателем индексировалась в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда и в 2008 году составляла 2 760 рублей, с 2009 года – 4 980 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам гражданского дела справками формы 2-НДФЛ (л.д.19-22). Указанные письменные доказательства являются подтверждением состоявшегося соглашения работодателя и работника относительно условий оплаты труда.
В судебном заседании Зырянова В.Б. признала, а суд в соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ принял признание того факта, что подпись в трудовом договоре от 23 июля 2007 г. исполнена истицей собственноручно.
Ст.60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Трудовой договор был заключен сторонами в письменной форме. ИП Юрченко А.Л., представив суду копию договора, доказал факт состоявшегося соглашения и его условия относительно размера оплаты труда.
Доказательства имеющегося между работодателем и работником иного соглашения относительно размера заработной платы суду должна была представить Зырянова В.Б. При этом в силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Допустимых письменных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленная истицей ксерокопия трудового договора (л.д.5), исполнена с изъятиями, записи второго листа отсутствуют, никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы, отличном от указанного в трудовом договоре, при рассмотрении настоящего гражданского дела не добыто, суд полагает произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств.
На основании ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при увольнении выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска из расчета средней заработной платы и продолжительности отпуска в 28 календарных дней.
Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
При таких обстоятельствах, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период 2007-2008 гг. должен быть исчислен следующим образом:
31 238 рублей 19 копеек (сумма заработной платы, фактически начисленной за расчетный период) : 12 : 29,4 х 28 (количество дней отпуска) = 2 479 рублей 22 копейки.
Компенсация за неиспользованный отпуск за период 2008-2009 гг. составляет 3 685 рублей 71 копейка:
46 440 рублей (сумма заработной платы, фактически начисленной за расчетный период) : 12 : 29,4 х 28 (количество дней отпуска) = 3 685 рублей 71 копейка.
Компенсация за неиспользованный отпуск за период 2009-2010 гг. составляет 4 742 рубля 85 копеек:
59 760 рублей (сумма заработной платы, фактически начисленной за расчетный период) : 12 : 29,4 х 28 (количество дней отпуска) = 4 742 рубля 85 копеек.
Компенсация за неиспользованный отпуск за период 2010-2011 гг. составляет 4 336 рублей 12 копеек:
сумма заработной платы, фактически начисленной за расчетный период – 56 772 рубля (4 980 рублей х 11 месяцев + (4 980 рублей : 30 дней х 12));
фактически отработанное время – 335,16 дней ((29,4 х 11) + (29,4 : 30 х 12));
среднедневной заработок - 169,38 рублей (56 772 рубля : 335,16 дней);
количество дней отпуска – 25,6 (28 : 12 : 11);
компенсация за указанный период – 4 336 рублей 12 копеек (169,38 х 25,6).
Всего за 2007 – 2001 гг. в пользу Зыряновой В.Б. следует взыскать 15 243 рубля 90 копеек:
2 479 рублей 22 копейки + 3 685 рублей 71 копейка + 4 742 рубля 85 копеек + 4 336 рублей 12 копеек = 15 243 рубля 90 копеек.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Зыряновой В.Б., суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, длительность нарушения трудовых прав работника (три года одиннадцать месяцев), характер понесенных страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, а также, учитывая, что ответчик – юридическое лицо, которое обязано было обеспечить соблюдение норм и положений действующего законодательства, регулирующего права работника, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично в сумме 4 000 рублей.
Данная сумма, по мнению суда, соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывает истица в связи с не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, во взыскании иного размера компенсации морального вреда суд находит Зыряновой В.Б. отказать по изложенным выше основаниям.
Суд критически относится к доводам ответчика об отказе Зыряновой В.Б, от получения всех причитающихся работнику выплат в день увольнения, поскольку из ответа ИП Юрченко А.Л. государственному инспектору труда ФИО5 следует, что работодатель оспаривал факт наличия трудовых отношений с истицей (л.д.6).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ИП Юрченко А.Л. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 609 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зыряновой В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юрченко А.Л. в пользу Зыряновой В.Б. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с июля 2007 года по июнь 2011 года в сумме 15 243 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, всего 19 243 рубля 90 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юрченко А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 609 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.