дело №2-2419/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года г.Омск
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попика ВЯ к ИП Шахманову ВТ об истребовании дубликата трудовой книжки с внесением в нее даты приема и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попик В.Я. обратился в суд с иском к ИП Шахманову В.Т. об истребовании дубликата трудовой книжки с внесением в нее даты приема на работу и даты увольнения, о взыскании заработной платы за задержку выдачи дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с .... по ...., до настоящего времени не может истребовать у бывшего работодателя дубликат трудовой книжки, в связи с чем истец не знает по какой статье он уволен. Кроме того, ответчиком не произведено никаких пенсионных отчислений за период работы истца, а из-за отсутствия дубликата трудовой книжки невозможно определить трудовой стаж истца. Указывает, что обращался к ответчику с просьбой выдать дубликат трудовой книжки, однако его просьба была проигнорирована, и тем самым ответчик нанес ему моральный и материальный вред. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере .... руб. за каждый месяц задержки выдачи дубликата трудовой книжки с .... по день ее фактической выдачи по решению суда, истребовать у ответчика дубликат трудовой книжки Попика В.Я. с внесением в нее даты приема и увольнения, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб. ( л.д.4-5)
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.12-13).
Ответчик ИП Шахманов В.Т. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в прядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Попика В.Я. к ИП Шахманову В.Т. об истребовании трудовой книжки, приказа об увольнении, взыскании заработной платы, изменении даты увольнения, суд приходит к выводу, что исковые требования Попика В.Я. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Частью 1 ст.66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
По правилам статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку; в случае ее отсутствия в связи с утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению работника оформить новую трудовую книжку.
Исходя из положений ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что Попик В.Я. работал у ИП Шахманова В.Т. с .... <данные изъяты>, .... Попик В.Я. был уволен.
В соответствии с решением Омского районного суда от .... был установлен факт трудовых отношений между ИП Шахмановым В.Т. и Попик В.Я., работник восстановлен на работе с ...., при этом решением суда также установлено, что письменный трудовой договор ИП Шахмановым с Попиком В.Я. не заключался.
Вместе с тем, из материалов Государственной инспекции труда по Омской области, следует, что в период с .... по .... истец также состоял в трудовых отношениях с ООО «Бетон Сервис», а с .... по .... Попик В.Я. работал формовщиком в ООО «Перевозчик», уволен по инициативе работника. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки, представленной Попиком В.Я. в Государственную инспекцию труда по Омской области, в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «Бетон Сервис», вместе с жалобой на действия работодателя по несвоевременной выплате заработной платы.
Таким образом, суд считает неубедительными доводы истца о том, что работодателю Шахманову И.П. им была предоставлена трудовая книжка, как при его трудоустройстве, так и после восстановления его на работе по решению суда.
Суд отмечает, что трудовая книжка, представленная Попиком В.Я. при трудоустройстве на работу в ООО «БетонСервс», ООО «Перевозчик» дубликатом не является и заполнена еще в 1995 году.
Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа данного работодателя является для работника основной.
Вместе с тем, из копии трудовой книжки от ...., имеющейся в материалах дела, следует, что основным местом работы истца являлись вышеперечисленные организации, так как записи в них о периоде работы внесены работодателями именно в период работы истца у ИП Шахманова, сведения же о работе на данных предприятиях по совместительству, истцом не представлены.
По правилам статьи 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступившего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия) оформить новую трудовую книжку.
Как следует из пояснений ответчика данных при рассмотрении гражданского дела №, трудовая книжка была заполнена во избежание конфликтных ситуаций и судебных споров, которая .... была работнику направлена почтой.
В соответствии с приказом № от .... Попик В.Я. уволен .... по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) и .... ему направлен приказ об увольнении, а также справка о заработной плате за последние 6 месяцев, что подтверждается письменным уведомлением.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решения Советского районного суда г.Омска от .... по гражданскому делу №, которое вступившим в законную силу ...., было установлено, что в день увольнения трудовая книжка Попику В.Я. не выдана по причине его отсутствия на работе. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, было направлено истцу ...., что подтверждается копией и оригиналом письма ИП Шахманова от ....
Из уведомления от .... следует, что трудовая книжка, в связи с его неявкой для получения, направлена истцу по адресу, указанному в его заявлении, а именно: адрес.
Из пояснений представителя ответчика данных при рассмотрении гражданского дела № также следует, что квитанции об отправлении почтовой корреспонденции не сохранились, ввиду того, что прошел длительный срок с момента направления писем и документов в адрес истца. Поскольку с жалобой на то, что трудовая книжка работодателем не выдана и ему не направлена, работник не обращался, ИП Шахманов не предпринимал мер к сохранности всех чеков и документов об отправке.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки с .... – момента направления истцу уведомления о необходимости явки для получения трудовой книжки либо направлении согласия на отправление ее по почте.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии с ч.1 ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Как видно из копии трудового договора от ...., приказа о приеме на работу, личного заявления, копии трудовой книжки, Попик В.Я. принят на неопределенный срок подсобным рабочим в МУ «Управление благоустройства Ленинского административного округа г. Омска».
При этом, после увольнения Попик В.Я. также обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда в Омской области на действия Управления благоустройства по факту невыдачи работодателем при увольнении трудовой книжки, которая была вручена истцу под расписку в суде .... при рассмотрении иска о восстановлении на работе.
.... Попик В.Я. вновь трудоустроен со снятием с учета в Центре занятости населения ЛАО, где состоял на учете с .....
Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела № из материалов, представленных Бюджетным учреждением Омской области «Центр занятости населения ЛАО г.Омска», следует, что Попиком В.Я. были предъявлены трудовая книжка и дубликат, из которых следует, что .... по .... Попик В.Я. работал в МУ «Управление благоустройства» Ленинского административного округа адрес, а с .... по .... - <данные изъяты> в Родильном адрес.
Таким образом, истец не был лишен возможности трудиться в связи с несвоевременной выдачей дубликата трудовой книжки, а значит, требования истца о взыскании с ИП Шахманова В.Т. заработной платы в связи с задержкой выдачи дубликата трудовой книжки не подлежат удовлетворению.
По правилам ч. 2 ст. 62 ТК РФ копии документов, связанных с работой, направляются работодателем по письменному заявлению работника. Таким образом, получение работником трудовой книжки, а равно и ее дубликата зависит от его желания, при этом срок для обращения в суд начинает исчисляться на следующий день после увольнения работника.
В соответствии с п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225) лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
При этом истец, заявляя требования об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки, в качестве основания ссылается на тот факт, что подлинник не был им получен от ответчика, однако из материалов гражданского дела № следует, что согласно письмам ответчика Попик В.Я. был уведомлен о необходимости получения трудовой книжки, ему была направлена копия приказа об увольнении ...., а .... - трудовая книжка.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения было установлено, что ИП Шахмановым В.Т. трудовая книжка была направлена истцу почтой, суд считает ответчика освобожденным от обязанности выдачи дубликата трудовой книжки.
Кроме того, суд обращает внимание на факт того, что истец имеет трудовую книжку от .... года, а факт трудовых отношений между истцом и ИП Шахмановым В.Т. подтвержден вступившим законную силу решением Омского районного суда от .....
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и его размер устанавливается судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В связи с тем, что суд не усматривает оснований для признания бездействия работодателя неправомерным, суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попика ВЯ к ИП Шахманову ВТ об истребовании дубликата трудовой книжки с внесением в нее даты приема и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.А. Колядов