о взыскании задолженности по заработной плате

<данные изъяты>

Дело № 2-2630/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     «15» сентября 2011 года            г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Потюпкиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белл П.Ф. к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпусков, компенсации морального вреда,

Установил:

Белл П.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Из искового заявления (л.д.4-5), которое уточнялось (л.д.132-134, 146), пояснений истца в судебном заседании, представителя истца, действующей на основании доверенности Даниленко И.М. следует, что свои требования он обосновывает тем, что на основании приказа №-к от .... он с .... работал в ОАО «Омскнефтепроводстрой» в должности <данные изъяты>.

В период с .... по .... истец находился в адрес, куда работодатель направил его на строительство береговых трубопроводов по проекту «Сахалин 2». В этот период времени трудовая функция истца проходила на о. Сахалин, куда Белл П.Ф. неоднократно направлялся работодателем.

С .... по ноябрь .... истец работал на строительстве в г. <данные изъяты>, а с .... по .... - на строительстве газоперерабатывающего завода в <данные изъяты>.

Табелировали его по месту работы участка «Омскнефтепроводстрой».

Работа там носила постоянный характер, и это не было разовыми поручениями работодателя.

По возвращению в г. Омск никакой трудовой функции он не выполнял.

Работодатель отказался выдать истцу справку о периодах его работы на о. Сахалин и уточняющую трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, однако истец считает, что всю его трудовую функцию в г. Ноябрьск, на о. Сахалин и в Пыть-Ях он осуществлял по вахтовому методу, поэтому он имеет право на применение районного коэффициента за работу в связи с фактическим исполнением трудовых обязанностей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В выдаче расчетных листков ответчик истцу отказывал.

Работников на строительство объектов ответчик доставлял организованно.

В нарушение действующего трудового законодательства работодатель платил ему 15% районного коэффициента вместо положенных 50% в г. Ноябрьске ЯНАО

Согласно ст.ст.146,148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 302 ТК РФ при работе вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям работникам предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня, а в местностях, приравненных к районам крайнего Севера – 16 календарных дней.

.... истец в связи с резким ухудшением зрения и сильными головными болями был отправлен на больничный лист, а в апреле был госпитализирован в ОКБ <данные изъяты>, с больничного истец был выписан .... с установлением <данные изъяты>, после чего истец вновь обратился к работодателю с просьбой выдать ему расчетные листки и вновь получив отказ, послал заявление по почте ...., но ответ не получил. Не получив ответа и не имея возможности разрешить конфликтную ситуацию путем переговоров, истец решил обратиться за защитой нарушенных прав в суд. Поскольку работодатель длительное время нарушал права истца на получение вознаграждения в соответствии с установленным законом размером оплаты труда, полагал возможным компенсировать причиненный моральный вред в заявленной сумме.

Приказом от .... истец был уволен ответчиком по собственному желанию с должности <данные изъяты>. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет ответчик с истцом не произвел.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный основной отпуск в сумме <данные изъяты>, взыскать задолженность по недоначисленной заработной плате в виду неначисления районного коэффициента и классности в сумме <данные изъяты>, взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации судебных расходов <данные изъяты>

Истец Белл П.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель истца, Даниленко И.М., действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала. Попросила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. Кроме того, просила признать период работы с .... по .... работой вахтовым методом.

Представители ответчика, Харламова Л.И., Ермолаев В.Н., действующие на основании доверенности, иск не признали. Пояснили, что в связи с необходимостью выполнения строительно – монтажных работ на объекте «Наливная ж/д эстакада ШФЛУ с товарным парком в районе г. Ноябрьск» по заданию подрядчика, работники ОАО «Омскнефтепроводстрой», в том числе истец, с .... направлялись в служебные поездки. Согласно приказу от .... было принято решение об организации полевого городка и размещения в нем направляемых работников, истец не работал по вахтовому методу. Вахтовым методом работники ОАО «ОНПС» не работали, а жили в полевых условиях. Это подтверждается командировочными удостоверениями, служебными заданиями о направлении в командировку. Поэтому районный коэффициент должен начисляться по месту нахождения организации работодателя, т.е. в г.Омске. Указанные в расчете истца периоды его нахождения и работы в г. Ноябрьске, в Пыть-Ях, о. Сахалин соответствуют датам командировочных удостоверений, эти периоды ответчик не оспаривает. Кроме того, ответчик заявляет об истечении срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, неначисления районного коэффициента и классности за 2010 г., так как в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, однако стороны просили рассмотреть дело по представленным в деле доказательствам, решение принято по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

Вахтовый метод работы представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспеченно ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ст.297 ТК РФ).

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков выполнения определенных работ в районах с особыми природными условиями.

Как видно из материалов дела, .... на основании приказа <данные изъяты> истец был принят на работу в АПП треста «Омскнефтепроводстврой» с .... <данные изъяты> (л.д. 38), .... уволен с работы по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 141).

Трудовой договор с истцом заключался на неопределенный срок.

Истцу работодатель платил районный коэффициент 15% (л.д. 149).

Согласно ст.ст.146,148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В период работы на Сахалине истец проживал в закрытом вахтовом городке, который был арендован ответчиком по договору аренды у ООО «Старстрой», что подтверждается копией договора аренды (л.д.152-162), и осуществлял постоянную трудовую функцию (водителя 1 класса).

Табелировали истца по месту работы участка «Омскнефтепроводстрой» в г. Ноябрьск, что подтверждается копиями табелей учета использования рабочего времени (л.д.107-125).

Работа истца в должности <данные изъяты> носила постоянный характер, и не являлась разовым поручением работодателя.

По возвращению в г.Омск никакой трудовой функции истец не выполнял, что также подтверждается табелями учета использования рабочего времени.

Кроме того, суд учитывает, что истец работал на о.Сахалин, в адрес, в адресЯХ ХМАО в течение длительного времени, неоднократно направлялся работодателем для осуществления постоянной трудовой функции - выполнения работы <данные изъяты>. В период работы проживал в закрытом вахтовом городке. Истца и других работников работодатель организованно вывозил самолетом, железнодорожным транспортом, автобусом из г.Омска и так же привозил.

Судом установлено, что Белл П.Ф. работал на предприятии вахтовым методом, поскольку поручение работодателя не носило разовый характер, предполагало поездку истца на постоянную работу для выполнения постоянной трудовой функции и проживание при этом в вахтовом городке.

Это объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: договором аренды между ООО «Старстрой» и ООО «Омскнефтепроводстрой» вахтового городка «Городок строителей Молодежный» в адрес, в котором и проживали работники (л.д.152-162); расчетными листками (л.д.136-142).

Истец проживал в закрытом вахтовом городке, доступ в который осуществлялся исключительно по пропускам, доставка Белл П.Ф., иных работников к месту работы и обратно была организована работодателем. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили также свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места основной работы.

Постоянной работой в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.10.08 г. №749, следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Из табелей учета рабочего времени видно, что по возвращении в г.Омск истец не работал, находился на отдыхе и табелирован в эти дни нахождением в г. Омске.

Судом установлено, что работа истца заключалась в выполнении трудовой функции на о.Сахалин, в г. Ноябрьск, в г. ПытьЯХ ХМАО, а в г.Омске истец отдыхал между вахтами.

Ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен суммированный учет рабочего времени для организации трудового процесса вахтовым методом.

Из расчетных листков истца следует, что в период работы Белл П.Ф. на о. Сахалин, в г. Ноябрьск, в г. ПытьЯХ ХМАО за ним не сохранялась заработная плата, на предприятии велся учет суммированного рабочего времени (л.д. 42-45). Из табелей учета рабочего времени следует, что по возвращении в г. Омск истец не работал, находился на отдыхе (л.д. 107-125).

Командировочные удостоверения, приказы о направлении истца в командировку, на которые указывает ответчик, не являются достаточным подтверждением того, что истец не работал вахтовым методом, поскольку не опровергают фактически возникшие между работодателем и работником правоотношения, являющиеся вахтовым методом работы.

Заявление ответчика о том, что вахтовый метод работы не утверждался, а работников всегда направляли для выполнения служебного задания, работа производилась в полевых условиях, само по себе не опровергает вывод суда, так как квалификация фактически сложившихся трудовых отношений не может быть поставлена в зависимость от документального оформления работы в организации.

Утверждение и применение вахтового метода работы в организации связано с предоставлением работникам дополнительных компенсаций, что, по мнению суда, и могло служить одной из причин использования работодателем иных правовых механизмов, не предусматривающих дополнительных компенсаций, для оформления трудовых фактических отношений.

Также суд учитывает, что Белл П.Ф. имеет право на применение районного коэффициента за работу в связи с фактическим исполнением трудовых обязанностей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом положений ст.315,316,317 ТК РФ, ФЗ «О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных в районам Крайнего Севера» №4520-1 от 19.02.1993 г. районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяется по месту фактической работы независимо от места нахождения организации, с которой заключен трудовой договор.

По смыслу ст.148 ТК РФ районный коэффициент – это числовая величина повышения заработной платы в связи с особыми климатическими условиями, в данном случае в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Применительно к приведенным положениям закона установление районного коэффициента, исходя из существа выплаты, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.

Районный коэффициент, выплачиваемый лицам, фактически работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от места расположения организации, с которой заключен трудовой договор, являются основной составной частью их заработной платы и входит в систему оплаты труда, а также учитывается во всех случаях исчисления средней заработной платы.

Принимая во внимание, что фактически Белл П.Ф. работал в особых климатических условиях, связанных с дополнительным воздействием на его организм, и с дополнительными материальными и физиологическими затратами, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате с применением районного коэффициента 50%, а не 15%, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах истец трудовую функцию на о. Сахалин, в г. Ноябрьск, в г. ПытьЯХ ХМАО осуществлял по вахтовому методу.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. №1029 – Ямало-Ненецкий округ относятся к Крайнему Северу, поэтому истец имеет право на применение районного коэффициента за работу в связи с фактическим исполнением трудовых обязанностей в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера.

В г. Ноябрьск ЯНАО применяется районный коэффициент в размере 1,5 (50%).

Расчет истца ответчик не оспаривает. Однако, считает, что истец был на о.Сахалин, в г. Ноябрьск, в г. ПытьЯХ ХМАО в командировке, а не работал по вахтовому методу, поэтому районный коэффициент правильно начислен работодателем по месту нахождения организации работодателя в г.Омске в размере 15%.

Указанный расчет истца проверялся судом и является правильным (л.д.133-134,146).

Ответчик расчет истца не оспаривает, и с него надлежит взыскать не начисленный районный коэффициент в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом, осуществлялась работа в полевых условиях, суд находит несостоятельными.

В соответствии со 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В судебном заседании не добыто достаточно доказательств того, что ответчиком соблюдены требования указанной выше статьи Трудового кодекса.

Согласно п. 6 «Положения об оплате труда» (л.д.84,85), истцу должна была начисляться и выплачиваться ежемесячная надбавка за классность в размере 25%, однако начисление указанной набавки по вине работодателя не начислялось. Как следует из пояснений представителя ответчика, указанная надбавка не начислялась по вине бухгалтера, производившего начисления, который забыл ее начислить, таким образом в пользу истца надлежит взыскать за классность <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что Белл П.Ф., работая в районе Крайнего Севера, имел право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, однако работодателем дополнительные оплачиваемые отпуска за весь период работы с 2005 года по 2010 год не предоставлялись, а при увольнении компенсация за непредставление дополнительных отпусков не начислена и не выплачена.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 2005-2010 годы за 93 дня в размере <данные изъяты> руб., расчет количество дней дополнительного отпуска, ответчиком не оспаривался, оспаривалось необходимость их предоставления, исходя из предоставленной ответчиком справки о размере среднего дневного заработка, который составляет <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную компенсацию. А так же компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2010-2011 год в количестве 26,63 дня, в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует справке представленной ответчиком (л.д. 140).

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из пояснений Белл П.Ф., заработная плата истцу на руки не выдавалась, а перечислялась на пластиковую карту. Представитель ответчика также не оспаривал указанного факта. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о ежемесячном уведомлении истца о размере его заработной платы, в судебном заседании не добыто.

Суд также отмечает, что истец продолжительное время осуществляя трудовую функцию Белл П.Ф. был лишен реальной возможности установить размер начисляемого районного коэффициента, о том, что коэффициент начислялся исходя из размера 15%, истец достоверно узнал только в июне 2011 года обратился в пенсионный фонд за оформлением пенсии, тогда же подал исковое заявление в суд.

Кроме того, исходя из представленных табелей учета использования рабочего времени (л.д.107-125), истец с февраля 2010 года по ноябрь 2010 года, за исключением мая 2010 года, находился в командировке, по возвращению из которой с .... по .... (л.д.25) находился на лечении, после которого ему присвоена <данные изъяты>, данные обстоятельства признаются судом уважительными причинами пропуска срока исковой давности, а срок исковой давности подлежащим восстановлению.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно приказу от .... №л.д.141), истец уволен ...., исковое заявление направлено в суд .... (л.д.14), таким образом срок для предъявления требований о выплате компенсаций за неиспользованные дополнительные отпуска истцом не пропущен.

Нарушение трудовых прав влечет за собой причинение работнику нравственных страданий.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Белл П.Ф., суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер понесенных страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, а также, учитывая, что ответчик – юридическое лицо, которое обязано было обеспечить соблюдение норм и положений действующего законодательства, регулирующего права работника, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывает истец в связи с длительной дискриминацией его права на получение вознаграждения за труд не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда, во взыскании иного размера компенсации морального вреда суд находит Белл П.Ф. отказать по изложенным выше основаниям.

П.1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предметом рассматриваемого дела являются недоначисленные денежные средства подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, осуществление трудового процесса как работа вахтовым методом являться основанием требований по взысканию денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установление характера работы не может быть рассмотрено как самостоятельное требование при разрешении данного спора.

Белл П.Ф. заявлены требования о возмещении расходов на оплату затрат на изготовление доверенности на представление интересов истца в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению ответчиком – ОАО «Омскнефтепроводстрой» (л.д.13,20,32,147).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4707 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белл П.Ф. удовлетворить.

    Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу Белл П.Ф. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., компенсацию за дополнительные отпуска <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации судебных <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                            Е.Н. Фарафонова

Решение в окончательной форме принято 20.09.2011.

«ВЕРНО»

Судья

Секретарь