Дело № 2-3512/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 10 октября 2011 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова А. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д., отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д., отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела ССП по САО УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании со Стасюк Е.В. в пользу взыскателя денежных средств. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал основания отказа, а также, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что постановление может быть обжаловано в суд Татарского района Новосибирской области, а не в суд, в районе деятельности которого осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель. Постановление было направлено взыскателю 26.08.2011 года, с нарушением установленного законом сроков, к постановлению не приложены все поступившие судебному приставу-исполнителю документы. Из возвращенных взыскателю документов не представляется возможным установить, на каком основании судебным приставом-исполнителем был сделан вывод о том, что указанный адрес должника не существует. По сведениям ОУФМС России по Татарскому району Новосибирской области следует, что должник Стасюк Е.В. зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. …. Просит отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.05.2011 года.

В судебном заседании Гончаров А.А., судебный пристав Шемелина Л.Д. участия не принимали, извещены надлежащим образом, от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По правилам ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При этом, согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела ССП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-515/2009 от 10.08.2009г., выданному Федеральным районным судом Татарского района Новосибирской области о взыскании с должника Стасюка Е.В. в пользу Гончарова А.А. денежной суммы в размере … рублей … копеек. В качестве основания для отказа в постановлении указано на «несуществующий адрес должника». ( л.д.6)

27.08.2011г. старшим судебным приставом отдела СП по САО г. Омска вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.05.2011 года (л.д. 23).

Из копии реестра исходящей корреспонденции следует, что 27.08.2011 года в адрес Гончарова А.А. направлены постановление от 27.08.2011 года и сопроводительное письмо с разъяснением о необходимости предъявления взыскателем исполнительного листа для исполнения требований, указанных в исполнительном документе (л.д.22).

По правилам части 9 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе.

Согласно части 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или иные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО от 27.08.2011 года отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.05.2011 года в связи с тем, что «в возбуждении исполнительного производства было отказано ошибочно» (л.д.23).

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в сопроводительном письме от 28.08.23011г. № взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного федеральным законом (л.д. 21).

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Постановление от 27.05.2011г. направлено взыскателю судебным приставом-исполнителем в нарушение срока, установленного части 2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с указанием на возможность обжалования данного постановления в Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительских действий были допущены нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, 27.08.2011 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено, а возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ст. 258 ГПК РФ следует, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что обжалуемое заявителем постановление отменено вышестоящим руководителем судебного пристава, то нет основания для возложения судом обязанности на судебного пристава, устранить допущенное нарушение, так как оно уже устранено. Сама по себе констатация того, что отменённое постановление было вынесение с нарушением закона, не является способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Гончарова Анатолия Александровича об отмене постановления от 27 мая 2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-515/2009, вынесенному судебным приставом-исполнителем отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.

Судья А.И. Пшиготский