Дело № 2-3546/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13 октября 2011 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмытова В. В. к потребительскому обществу «Хлебокомбинат Калачинский» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Шмытов В.В. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ПО «Хлебокомбинат Калачинский» указав, что 15.09.2008 года между ЗАО и ПО «Хлебокомбинат» был заключен договор поставки пшеничной муки. Согласно условиям договора ЗАО выступило поставщиком, а ПО «Хлебокомбинат Калачинский» покупателем продукции. 28.02.2011 г. ответчику было поставлено 10 тонн муки по цене … рублей за килограмм (на сумму … рублей). 30.03.2011 г. ответчику было поставлено 7 тонн муки по цене … рублей за килограмм (на сумму … рублей). 5.04.2011 г. ответчику было поставлено 103 тонны муки по цене … рублей за килограмм (на сумму … рублей). 7.04.2011 года между ЗАО и ПО «Хлебокомбинат Калачинский» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик выступил заемщиком на сумму … рублей. В соответствии с п. 4 договора займа от 7.04.2011 г. денежные средства в размере … рублей должны быть возвращены не позднее 8 мая 2011 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 21.07.2011 года между ЗАО и Шмытовым В.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору поставки в размере … рублей с ПО «Хлебокомбинат Калачинский» перешло ему. 21.07.2011 год между ЗАО и ним был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа в размере … рублей с ПО «Хлебокомбинат Калачинский» перешло ему. Просит взыскать с ПО «Хлебокомбинат Калачинский» задолженность в размере … рублей и государственную пошлину в размере … рублей, уплаченную при подаче иска.

Истец Шмытов В.В. в с судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ПО «Хлебокомбинат Калачинский» - Подхалюзин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно их организация заключала договор поставки продукции (товаров) и договор займа, договор уступки они не оспаривают. Иск не признают, потому что у организации нет денежных средств для оплаты задолженности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление Шмытова В.В. подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2008 года между ЗАО и ПО «Хлебокомбинат Калачинский» был заключен договор поставки продукции. Согласно п. 1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить муку пшеничную первого и второго сорта (л.д. -10).

Согласно счет – фактуре № от 05.04.2011 года ЗАО поставило ПО «Хлебокомбинат Калачинский» 13000 кг муки по цене … рублей за килограмм на общую сумму … рублей (л.д.11). Согласно счет - фактуре № от 30.03.2011 года ЗАО поставило ПО «Хлебокомбинат Калачинский» 7000 кг муки по цене … рублей за килограмм на общую сумму … рублей (л.д. 13). Согласно счет – фактуре № от 28.02.2011 года ЗАО поставило ПО «Хлебокомбинат Калачинский» 10000 кг муки по цене … рублей за килограмм на общую сумму … рублей (л.д. 15). Данные факты подтверждаются товарными накладными, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

7 апреля 2011 года между ЗАО (займодавец) и ПО «Хлебокомбинат Калачинский» (заемщик) был заключен договор займа (л.д.17). Согласно договора займодавец передает… рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег не позднее 8 мая 2011 года. до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21 июля 2011 года между ЗАО (цедент) и Шмытовым В.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № (л.д. 19-21). Согласно п.1 цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки продукции 15 сентября 2008 года заключенного между цедентом и ПО «Хлебокомбинат Калачинский». Сумма уступаемого требования составляет … рублей.

21 июля 2011 года между ЗАО (цедент) и Шмытовым В.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № (л.д. 22-24). Согласно п.1 цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 7 апреля 2011 года заключенного между цедентом и ПО «Хлебокомбинат Калачинский». Сумма уступаемого требования составляет … рублей. Данные договоры ответчиком не оспариваются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не опровергнуты доказательства истца, не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что обязательства по договору поставки и договору займа были исполнены и долг возвращён в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме … рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования Шмытова В.В. к потребительскому обществу «Хлебокомбинат Калачинский» о взыскании задолженности.

Взыскать с потребительского общества «Хлебокомбинат Калачинский» в пользу Шмытова В.В. … рублей в качестве задолженности, а также … рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать … рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.

Судья А. И. Пшиготский