Дело №2-3555/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17 октября 2011 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой В. В. к Черновой В. Ф. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова В.В. обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Черновой В.Ф. указав, что 21.07.2011г. она приобрела ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, … на основании договора купли - продажи. В вышеуказанном жилом помещении также проживает Чернова В. Ф., которая является сособственником спорной квартиры и ей принадлежит оставшаяся доля. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в вышеуказанном жилом помещении, не впускает в квартиру и не дает дубликат ключей, что подтверждается справкой, выданной отделом полиции №7 УМВД России по г. Омску от 06.09.2011 г. Просит вселить ее в квартиру № дома № по ул. … в г. Омске, взыскать с Черновой В.Ф. в ее пользу понесенные расходы по найму жилья в размере … рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей, … рублей в качестве судебных расходов.

В судебном заседании истец Аксенова В.В. исковое заявление поддержала, уточнила его, указала, что просит определить порядок пользования квартирой, разделив в натуре жилую комнату стеной посредине единственного окна.

Ответчик Чернова В.Ф. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что она не возражала, чтобы Аксенова В.В. проживала в квартире, но не согласна с исковым требованием в части взыскания с нее судебных расходов и расходов по найму жилья.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру (их часть), пользуются ими для личного проживания. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2011 года (л.д. 10) Аксеновой В. В. принадлежит ? квартиры № дома № по …в г. Омске на основании договора купли-продажи ? в праве собственности на квартиру от 21.07.2011 г. (л.д.11-12).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что Чернова В.Ф. не пускает истца в квартиру, не передаёт ей ключи от неё. Данный факт подтверждается справкой из управления МВД по г. Омску ОП №7 (л.д. 14), пояснениями истицы.

Действующее законодательство предусматривает принципы беспрепятственного осуществления прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик препятствует вселению истца в квартиру, отказываясь передать ключи от жилого помещения, суд приходит к выводу, что истица как собственник 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, вправе реализовать право пользования жильем путем вселения в квартиру № № в доме № по улице пр. Менделеева г. Омске.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно положениями п.37 Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с последующими изменениями) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть, дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой, поскольку спорная квартира является однокомнатной, техническая возможность раздела комнаты отсутствует, поэтому предложенный истцом вариант в виде установления стены, посреди комнаты с разделением окна пополам, не соответствует закону.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании расходов по найму жилья в сумме 19000 рублей не подтверждены убедительными и достаточными доказательствами, поэтому суд отказывает в их удовлетворении. Истец указала, что действиями ответчика ей причинены убытки, понесенные за оплату аренды жилья за период с августа по октябрь 2011 г., приложила договор найма от 16.08.2011 года (л.д. 18) и от 16.09.2011 г. (л.д. 19). Суд не считает эти убытки связанными с виновным поведением ответчика. Так из представленных договоров найма жилого помещения (л. д. 18,19) следует, что истица арендовала у гр. ФИО квартиру в доме по …. Однако истица не представила доказательств того, имущество принадлежит ФИО. Кроме того из пояснений истицы известно, что она зарегистрирована и имеет право на постоянное проживание в доме своей бабушки в с. Красноярка по ул.. ., дом № временно, а связи с работой в Омске она с 25.03.2009 г. по 25.03.2014 года имеет временную регистрацию и право на проживание у своей матери по улице …. При таких обстоятельствах суд считает, что истица не доказала, что она именно по вине ответчика снимала квартиру у ФИО и платила ей арендную плату.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме … рублей не имеется, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь, что действиями ответчика ей причинены глубокие нравственные страдания, закон в данном случае не предусматривает обязанность возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Аксеновой В.В. удовлетворены частично, подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оказание юридических услуг представителем в виде помощи в составлении иска, учитывая при этом сложность и объём требований, уменьшает данные расходы с … до … рублей, что считает разумным. Данные расходы подтверждаются квитанцией ООО (л. д. 17) об уплате истцом 7 сентября 2011 года … рублей за консультацию и составление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Аксеновой В. В. удовлетворить частично.

Вселить Аксенову В. В. в квартиру № дома № по … в городе Омске; в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Черновой В. М. в пользу Аксеновой В. В. … рублей в качестве судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года.

Судья А. И. Пшиготский