Дело № 2-3533 (2011 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по заявлению Гончарова Анатолия Александровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д., отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д., отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела ССП по САО УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании со Стасюк Е.В. в пользу взыскателя денежных средств. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал основания отказа, а также, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что постановление может быть обжаловано в суд Т. района Н., а не в суд, в районе деятельности которого осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, постановление было направлено взыскателю 26.08.2011года, с нарушением установленного законом сроков, к постановлению не приложены все поступившие судебному приставу-исполнителю документы. Из возвращенных взыскателю документов не представляется возможным установить, на каком основании судебным приставом-исполнителем был сделан вывод о том, что указанный адрес должника не существует. По сведениям ОУФМС России по Т. району следует, что должник Стасюк Е.В. зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. Н. д. 47. Просит отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.05.2011 года. (л.д.4-5)

В судебном заседании Гончаров А.А. участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5)

Заместитель начальника Отдела судебных приставов-исполнителей по САО УФССП России по Омской области Каптурова А.Т. в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель ОСП по САО Шемелина Л.Д. действительно при вынесении постановления не обосновала, в соответствии с действующим федеральным законом, принятый ею отказ в возбуждении исполнительного производства, указала при этом лишь на такое основание, как «несуществующий адрес должника». Ошибочно судебным приставом-исполнителем указан и суд, в который следует обратиться взыскателю при обжаловании постановления. Постановление об отказе взыскателю было направлено 26.08.2011 года, т.е. позже установленного законом срока. Вместе с тем, уже 27.08.2011 года начальником отдела СП по САО г. Омска – старшим судебным приставом Моисеенко М.К. было вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления и направлено в этот же день взыскателю. Кроме того, в адрес взыскателя Гончарова А.А. направлено письмо с указанием на необходимость предъявления им в Отдел судебных приставов по САО г. Омска исполнительных листов для исполнения требований, указанных в документах. До настоящего времени исполнительные листы в адрес Отдела не поступали. Вместе с тем, Гончарову А.А. было разъяснено, что он, как взыскатель, имеет право на их повторное предъявление (направление). Поскольку взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ на исполнение, то своими действиями судебный пристав-исполнитель не нарушил и не ущемил его прав.

В связи с тем, что постановление от 27.05.2011 года уже отменено, просит отказать истцу в заявленных требованиях.

Должник Стасюк Е.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По правилам ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При этом, согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела ССП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-515/2009 от 10.08.2009г., выданному Федеральным районным судом Т. района Н. области о взыскании с должника Стасюка Е.В. в пользу Гончарова А.А. денежной суммы в размере … руб.. . коп.. В качестве основания для отказа в постановлении указано на « несуществующий адрес должника». ( л.д.6,31)

Из списка заказной корреспонденции, почтовых отправлений и почтовой квитанции следует, что 26.08.2011г. данное постановление направлено взыскателю и возвращен исполнительный документ. (л.д.35-37)

27.08.2011г. старшим судебным приставом Отдела СП по САО г. Омска вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.05.2011 года. (л.д. 32)

Из копии реестра исходящей корреспонденции следует, что 27.08.2011 года в адрес Гончарова А.А. направлены постановление от 27.08.2011 года и сопроводительное письмо с разъяснением о необходимости предъявления взыскателем исполнительного листа для исполнения требований, указанных в исполнительном документе (л.д.32-33)

По правилам части 9 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе.

Согласно части 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или иные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Моисеенко М.К. от 27.08.2011 года отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.05.2011 года в связи с тем, что «в возбуждении исполнительного производства было отказано ошибочно». (л.д.32)

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в сопроводительном письме от 27.08.23011г. № …….. взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного федеральным законом (л.д. 33)

В соответствии сч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении указано на несуществующий адрес должника, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство в материалах исполнительного производства отсутствуют, и суду не представлены. По сведениям ОУФМС России по Н. области в Т. районе Стасюк Е.В. выбыл 03.12.2009г. в г. Омск, ул. Н. 47. (л.д.7)

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Постановление от 27.05.2011г. направлено взыскателю судебным приставом-исполнителем в нарушение срока, установленного части 2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с указанием на возможность обжалования данного постановления в Федеральный районный суд общей юрисдикции Т. района Н. области.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительских действий были допущены нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, 27.08.2011 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено, а возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные Гончаровым А.А. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гончарова Анатолия Александровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д., отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова