Дело № 2-2205/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2011 г. г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего Панихидниковой Е.А., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием прокурора Солдатенковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Калинкина Евгения Викторовича к ООО «Застава» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Калинкин Е.А. обратился с иском к ООО «Застава» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что 01.06.2008 года был принят на работу в ООО «Застава» на должность охранника, 01.04.2010 года переведен на должность старшего охранника смены. 28.12.2010 года подал заявление об увольнении по собственному желанию, так как между ним и его непосредственным начальником возникла конфликтная ситуация, в результате которой истец был фактически отстранен от работы. После указанных событий истец перенес инсульт и находится на больничном листе в настоящий момент. Просит изменить дату увольнения с 11.03.2011 года на 01.06.2011 года, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула с 28.12.2010 года по 01.06.2011 года.

В ходе судебного разбирательства Калинкин Е.В. уточнил заявленные требования, попросив восстановить его на работе в ООО «Застава» в должности охранника с 28.12.2010 года. И взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца – Зубов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.5), отказался от заявленных истцом требований полностью и просил производство по делу прекратить в связи с тем, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.

Калинкин Е.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно представив заявление о прекращении производства по делу, в котором указал, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, указал на разъяснение ему порядка и последствий прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Застава» - Мартьянов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.82), представитель третьего лица – ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Кузьмина О.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.122), в судебном заседании участия не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Судом представителю истца разъяснены порядок и последствия отказа от иска и принятия его судом, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем отобрана подписка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Калинкина Евгения Викторовича к ООО «Застава» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Производство по делу по иску Калинкина Евгения Викторовича к ООО «Застава» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Панихидникова