Дело № 2-2197/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2011 года г.Омск
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Козловой А.С.
при секретаре Егоровой Т.В.
с участием представителя истца – Белкиной Е.А.,ответчиков Хасанова Т.А., Балабанова В.Н., представителя ответчиков - Бакала О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» к Хасанову Тимуру Асхадовичу, Соловьеву Сергею Алексеевичу и Балабанову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Акционерный Коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» обратился в суд с указанным выше иском в обоснование заявленных требований, указывая, что в соответствии с кредитным договором № № от 02.08.2005 года, заключённым ОАО «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» с Хасановым Т.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Хасановым Т.А по кредитному договору, 02.08.2005 года были заключены договоры поручительства между истцом и Балабановым В.Н. и между истцом и Соловьевым С.А. В связи с неисполнением Хасановым Т.А обязательств по указанному кредитному договору 17.01.2008г. Советским районным судом г. Омска было вынесено решение о взыскании солидарно с Хасанова Т.А., Балабанова В.Н., Соловьева С.А. в пользу ОАО «АКБ «Интернациональный Торговый Банк» долга по кредитному договору № № от 02.08.2005 года в сумме: 181 993 рубля сумму основного долга, 5 903 рубля 55 копеек проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2007 года по 13.11.2007 года включительно, 653 рубля 64 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 года по 13.11.2007 года включительно, всего 188 550 рублей 18 копеек. Решение вступило в законную силу 01.02.2008г., однако окончательно было исполнено ответчиками 30.11.2010 года. Указанное решение не является основанием для прекращения денежного обязательства, возникшего в связи с заключением кредитного договора, так как истец не обращался с требованием о расторжении кредитного договора. Решением суда фактически изменен срок уплаты кредита и процентов за пользование им. Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом Хасановым Т.А по день фактического возврата суммы займа – 30.11.2010 года не исполнены. Согласно п.п.2.1-2.3 кредитного договора Хасанов Т.А. за пользование кредитом за каждый период начисления процентов был обязан уплачивать проценты по ставке 16% годовых в календарном месяце, следующем за периодом начисления процентов, не позднее даты, определенной в п. 2.6 договора для очередного платежа в погашение кредита. В связи с неисполнением Хасановым Т.А своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в период с 13.11.2007г. по дату окончательного гашения кредита образовалась задолженность в размере 41788,15 руб., на которую в свою очередь на основании п. 2.4 кредитного договора начисляется пеня, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки. За период с 13.11.2007г. по 30.11.2010г. Хасановым Т.А допущено 37 просрочек уплаты процентов за пользование кредитом, таким образом, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2007г. по 29.04.2011г. включительно составила – <данные изъяты>. Также указывает, что на основании ст. 395 ГК РФ и п. 2.1 кредитного договора задолженность Хасанова Т.А по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2007г. по 30.11.2010г. включительно составила 6707,68 руб. Поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору, как существующих на момент заключения договора, так и тех которые могут возникнуть в будущем. Просит взыскать солидарно с Хасанова Т.А., Балабанова В.Н., Соловьева С.А. в пользу ОАО «АКБ «Интернациональный Торговый Банк» <данные изъяты>., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 13.11.2007г. по 30.11.2010г. включительно – <данные изъяты>., пеню за период с 01.11.2007г. по 29.04.2011г. включительно – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2007г. по 30.11.2010г. включительно – <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Белкина Е.А., исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с Хасанова Т.А., Балабанова В.Н., Соловьева С.А. в пользу ОАО «АКБ «Интернациональный Торговый Банк» <данные изъяты>., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 03.06.2008г. по 30.11.2010г. включительно – 27 648,49 руб., пеню за период с 03.06.2008г. по 12.07.2011г. включительно – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008г.. по 30.11.2010г. включительно – <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.(л.д.87)
Уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их требования удовлетворить.
Не согласна с доводами ответчиков о пропуске срока предъявления требования к поручителям, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, т.к.полагает, что срок, на который давалось поручительство совпадает со сроком выполнения основного обязательства, основное обязательство было исполнено 30.11.2010 года, а с этого момента, до обращения в суд 06.06.2011 года прошло менее одного года.(л.д.101-102)
Ответчик Соловьев С.А. в судебном заседании участия не принимал о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие через своего представителя.(л.д.106).
Ответчики Хасанов Т.А. и Балабанов В.Н. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях их представителя (л.д.100 ). Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а также срок давности предъявления требования к поручителям, просили в иске отказать.
Представитель ответчиков – Бакал О.И. поддержал свои письменные возражения по иску на уточненные требования истца (л.д.100). Считает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд, т.к. решением Советского суда г. Омска от 17.01.2008г., вступившим в законную силу 01.02.2008 г сумма кредита была взыскана досрочно, кроме того, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ истек срок предъявления требования к поручителям т.к. с 01.02.2008 г прошло более года. Дополнил, что в случае неприменения судом пропуска срока исковой давности просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2000 рублей, пеню до 7 000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от 17.01.2008 года удовлетворены требования ОАО АКБ «ИТ Банк», согласно которого солидарно с Хасанова Т.А., Балабанова В.Н., Соловьева С.А. в пользу ОАО «АКБ «Интернациональный Торговый Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № № от 02.08.2005 года в сумме: 181 993 рубля- сумма основного долга, 5 903 рубля 55 копеек -проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2007 года по 13.11.2007 года включительно, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 года по 13.11.2007 года включительно, всего <данные изъяты>. (копия на л.д. 63-66).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Другие основания прекращения обязательств в гражданских правоотношениях предусмотрены главой 26 ГК РФ.
Решение суда о взыскании долга исходя из положений главы 26 ГК РФ не является основанием для прекращения денежного обязательства.
Таким образом, после вступления в законную силу решения суда денежное обязательство ответчика Хасанова Т.А. по уплате процентов за пользование кредитом не прекратилось, проценты подлежат уплате по дату фактического погашения суммы кредита. Срок давности для обращения в суд истцом не пропущен.
Пункт 3 ст. 810 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из представленных истцом расчетов (л.д.90-93 ), Хасанов Т.А. не осуществляет гашение процентов за пользование кредитом с 03.06.2008 года. Сумма кредита окончательно погашена 30.11.2010 года.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: в пределах срока пользования кредитом – из расчета 16 % годовых в календарном месяце, следующим за периодом начисления процентов, не позднее даты, определенной в пункте 2.6 договора для очередного платежа в погашение кредита; при нарушении срока возврата кредита – дополнительно к вышеуказанным процентам уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 18 % годовых, в порядке, предусмотренном ст. 395 и ст. 811 ГК РФ (л.д. 40).
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательства по своевременной уплате процентов, а именно: при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом на эту часть долга начисляется пеня, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки (л.д. 40).
Вместе с тем, суд считает, что требование о взыскании заявленных сумм к поручителям не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному 02 августа 2005 г., определен датой – 27 августа 2010 г. Договоры поручительства, заключенные 02 августа 2005 г между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится. (л.л.42-43,44-45)
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).
Истец, обратившись в суд, потребовал досрочного взыскания суммы кредита, решением суда от 17.01.2008 года сумма кредита была взыскана досрочно, таким образом, банк изменил очередность гашения кредита. (л.д.63-68). Решение суда вступило в законную силу 01.02.2008 года.
Поскольку заемщик Хасанов Т.А. обязательств по уплате взысканной суммы после 01.02.2008 г не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств у заемщика и поручителя.
Между тем, иск заявлен банком только 06 июня 2011 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
Указанная позиция отражена в определении ВС РФ от 28.04.2009 г № 46-В09-8, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.)
Период начисления процентов согласно уточненным требованиям определен верно. Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по 30.11.2010 года, то есть день окончательного расчета, а проценты за пользование чужими денежными средствами – также по 30.11.2010 года, то есть день исполнения обязательства.
Согласно показаниями представителя ответчика Хасанова Т.А., его представителя, решение суда от 17.01.2008г. исполнено ответчиком Хасановым Т.А. 30.11.2010г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом за период за период с 03.06.2008 года по 30.11.2010 года включительно в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 года по 30.11.2010 года включительно в размере <данные изъяты>.
Период исчисления пени также правильно определен истцом согласно уточненных требований.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит убедительными доводы стороны ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, так как считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 2 000 рублей. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования о взыскании денежных сумм удовлетворены частично, суд, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1240 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Хасанова Тимура Асхадовича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» долг по кредитному договору № № от 02.08.2005 года: проценты за пользование кредитом за период с 03.06.2008 года по 30.11.2010 года включительно – <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 года по 30.11.2010 года включительно – <данные изъяты>; пени за период с 03.06.2008 года по 12.07.2011 года включительно – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В иске к Соловьеву Сергею Алексеевичу, Балабанову Владимиру Николаевичу отказать.
Взыскать с Хасанова Тимура Асхадовича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1240 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись А.С. Козлова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2011года
Судья: подпись А.С.Козлова