Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2062/11
10 июня 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Козловой А.С.
при секретаре Меньковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации города Омска на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Омска обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бусс Н.И., в обосновании указав, что 02.12.2009 г. Советским районным судом города Омска вынесено решение по гражданскому делу 362-3025 (2009) по иску Администрации города Омска к Ймамбаеву Мереку Каирбаевичу, Имамбаевой Маран Асылбековне о выселении. Имамбаев Мерек Каирбаевич, Имамбаева Марап Асылбековна были выселены из жилого помещения расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. 16.02.2010г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по САО города Омска УФССП России по Омской области Бусс Н.И.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Имамбаевой М.А. и Имамбаева М.К.
18.06.2010, 29.04.2011 в адрес судебного пристава-исполнителя заявителем были направлены письма, в соответствии с которыми было предложено представить сведения об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства о выселении Имамбаевых. Письмо от 29.04.2011 было получено судебным приставом-исполнителем 03.05.2011.
До настоящего времени ответа в адрес Администрации города Омска не поступило.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства прошло более одного года.
Поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО города Омска УФССП России по Омской области Бусс Натальи Игнатьевны незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя исполнителем Отдела судебных приставов по САО города Омска УФССП России по Омской области Бусс Наталью Игнатьевну надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа (исполнительного листа) о выселении Имамбаева Мерека Каирбаевича, Ймамбаеву Марап Асылбековны из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес
В судебное заседание представители заявителя- Администрации города Омска, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов, не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Вагина Л.А. суду пояснила, что на основании исполнительного листа № № от 02.12.2009 г, выданного Советским районным судом г. Омска, 16.02.2010 года, судебным приставом-исполнителем Бусс Н.И. были возбуждены исполнительные производства № № о выселении Имамбаева Мерека Каирбаевича адрес и № № о выселении Имамбаевой Марал Асылбековны из указанного жилого помещения.
29.12.2010 года уже ею- судебным приставом Вагиной Л.А. было произведено выселение должников с участием представителя Администрации города Омска- Полторацкой О.В. Были составлены акты о выселении и описи имущества и в тот же день, 29.12.2010 года ею были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением. 12.01.2011 года ключи от спорного жилого помещения получила на руки представитель Администрации города Омска- Полторацкая О.В., о чем имеется её подпись в акте о выселении от 29.12.2010 года. Все исполнительские действия проведены в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве». Считает жалобу необоснованной, просит в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, исполнительных производств, приходит к следующему.
В силу положений ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2010 г на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бусс Н.И. поступил исполнительный лист № № от 02.12.2009 г, выданный Советским районным судом г. Омска о выселении Имамбаева Мерека Каирбаевича, Имамбаевой Марап Асылбековны адрес (л.д. 18-19).
Руководствуясь ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 16.02.2010 г. возбуждены исполнительные производства № № и № № (л.д. 17,33 ).
Как следует из материалов исполнительных производств 29.12.2010 года уже приставом Вагиной Л.А. было произведено выселение должников с участием представителя Администрации города Омска- Полторацкой О.В. Были составлены акты о выселении и описи имущества ( л.д. 27,40) и в тот же день, 29.12.2010 года были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением (л.д.29,42) 12.01.2011 года ключи от спорного жилого помещения получила на руки представитель Администрации города Омска- Полторацкая О.В., о чем имеется её подпись в актах о выселении от 29.12.2010 года (л.д. 28,41 )
Все вышеуказанные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о выселении Имамбаевых М.К. и М.А., были совершены судебным приставом-исполнителем до обращения в суд Администрацией города Омска с рассматриваемой жалобой.
Таким образом, указание заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству не предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, являются несостоятельными.
Ссылка заявителя на пропуск двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, также является несостоятельной, поскольку двухмесячный срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а установление данного срока является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, в связи с чем, окончание указанного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства, и не лишает взыскателя права на удовлетворение его требований. В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. 29.12.2010 года требования исполнительного документа были исполнены фактически.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № №, исполняя судебное решение, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
На момент обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя права и законные интересы заявителя нарушены не были.
С учетом изложенного, доводы жалобы Администрации города Омска нельзя признать состоятельными, в связи с чем, в удовлетворении ее жалобы надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Администрации города Омска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бусс Натальи Игнатьевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.С.Козлова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2011года
Судья: А.С.Козлова