Копия
Дело № 2-3810/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Романовой О.Б.
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интероптторг» к Дерру Евгению Васильевичу о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Интероптторг» обратилось в суд с иском Дерру Е.В. о взыскании материального ущерба, указав, что Дерр Е.В. 02.03.2011 г. был принят в отдел логистики ООО «Интероптторг» на должность экспедитора с установлением испытательного срока продолжительностью 3 месяца, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 02.03.2011 г., трудовым договором № № от 02.03.2011 г., а также договором от 02.03.2011 г. о полной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность экспедитора, принимает на себя полную материальную ответственность за переданные ему в подотчет товарно-материальные ценности, денежные средства. Экспедитор в установленном порядке и в установленные сроки по утвержденным формам представляет отчетность о движении товарно-материальных ценностей и денежных средств, переданных ему в подотчет. Экземпляры указанных договоров были получены Дерром Е.В., о чем имеются соответствующие записи. Кроме того, при приеме на работу Дерр Е.В. был также ознакомлен с должностной инструкцией экспедитора. 30.04.2011 г. Дерр Е.В. в соответствии со своими должностными обязанностями осуществлял сбор денежных средств у контрагентов по доверенностям, полученным по журналу выдачи доверенностей на предприятии ООО «Интероптторг», согласно суммам, указанным в накладных у контрагентов на вверенной ему территории. При этом полученные деньги в кассу ООО «Интероптторг» не поступили, на работу Дерр Е.В. не являлся. Согласно п.п. 3.17 п. З должностной инструкции экспедитора отдела логистики экспедитор обязан сдавать денежные средства в кассу бухгалтерии компании по накладным в соответствии с реестром и корешками доверенностей в день получения денежных средств. 06.05.2011 г. Дерр Е.В. предоставил объяснительную, в которой признал факт утери денежных средств. 07.06.2011 г. бухгалтером-аудитором ООО «Интероптторг» ФИО5 был составлен акт документальной ревизии от 07.06.2011 г. на основании проведенной документальной ревизии с целью установления факта растраты денежных средств, принадлежащих ООО Интероптторг».
В ходе ревизии была проведена сверка с контрагентами и установлено, что Дерр Е.В., нарушив должностную обязанность, не сдал в кассу предприятия полученные денежные средства по доверенностям на получение материальных ценностей, а именно: по доверенности № на сумму 2 568 рублей 40 копеек.; по доверенности № на сумму 1 227 рублей 90 копеек; по доверенности № на сумму 1 280 рублей; по доверенности № на сумму 2 796 рублей; по доверенности № на сумму 3 010 рублей 80 копеек; по доверенности № на сумму 1 640 рублей 70 копеек; по доверенности № на сумму 2 154 рублей 60 копеек; по доверенности № на сумму 1 416 рублей; по доверенности № на сумму 1 400 рублей 30 копеек; по доверенности № на сумму 2 107 рублей 20 копеек.; по доверенности № на сумму 1 456 рублей 20 копеек; по доверенности № на сумму 2 405 рублей 60 копеек; по доверенности № на сумму 2 154 рублей 60 копеек; по доверенности № на сумму 2 796 рублей. Общая сумма причиненного ущерба ООО «Интероптторг» составляет 29 226 рублей 40 копеек. Согласно договору о полной материальной ответственности, в случае выявления недостачи переданных в подотчет денежных средств по вине работника, он обязан возместить недостачу. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 29 226 рублей 40 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 678 рублей 80 копеек (л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель ООО «Интероптторг» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 91), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дерр Е.В. участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 90), об уважительности причин неявки суд не известил, возражений против иска не высказал.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых спорах. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно положениям ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с кодексом, иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной кодексом, иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Дерр Евгений Васильевич в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № № от 02.03.2011 г., трудовым договором № № от 02.03.2011 г. был принят в отдел логистики ООО «Интероптторг» на должность экспедитора (л.д. 48-51, 58).
02.03.2011 г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым (п. 1 п.п. «б») работник, занимающий должность экспедитора, принимая на себя полную материальную ответственность за переданные ему в подотчет товарно-материальные ценности, денежные средства как принятые им по инвентаризационным описям ко дню подписания данного договора, так и поступающие ему в подотчет на протяжении всего времени действия договора, обязуется в случае выявления недостачи переданных в подотчет денежных средств или товарно-материальных ценностей сверх установленных норм естественной убыли, снижения качества или порчи по вине работника, он обязан возместить недостачу денежных средств и стоимости недостающих или испорченных по его вине товаров (продуктов или материалов). Договор подписан представителем работодателя и работником Дерром Е.В. Кроме того, в договоре имеется подписка Дерра Е.В. о том, что он обязуется полностью выполнять все установленные правила по продаже и отпуску товарно-материальных ценностей, по приему, хранению, расходованию и сдаче денежных средств (выручки), а также порядок и сроки предоставления отчетности (л.д. 46-47).
Согласно п.п. 3.17 п. З должностной инструкции экспедитора отдела логистики экспедитор обязан сдавать денежные средства в кассу бухгалтерии компании по накладным в соответствии с реестром и корешками доверенностей в день получения денежных средств (л.д. 60-оборот).
Статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно правилам ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу ч. 1 и 2 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Доказательствами по делу установлено следующее.
30.04.2011 г. Дерр Е.В. в соответствии с должностной инструкцией, осуществлял сбор денежных средств у контрагентов по доверенностям (л.д. 30-45), выданным ему по журналу выдачи доверенностей ООО «Интероптторг» (л.д. 55-57). Однако, полученные Дерром Е.В. денежные средства в кассу ООО «Интероптторг» не поступили, о чем свидетельствует акт документальной ревизии от 07.06.2011 г. (л.д. 62-64).
06.05.2011 г. Дерр Е.В. предоставил работодателю объяснительную, в которой признал факт утраты денежных средств и указал, что 30.04.2011 г. получил наличные денежные средства с торговых точек на сумму 29 226 рублей 40 копеек. Однако деньги в кассу не сдал, т.к. утерял их (л.д.28).
Далее, с целью установления факта растраты Дерром Е.В. денежных средств, 07.06.2011 г. на основании проведенной документальной ревизии бухгалтером-аудитором ООО «Интероптторг» ФИО5 был составлен акт документальной ревизии (л.д.52-54).
В ходе ревизии была проведена сверка с контрагентами и установлено, что в период с 30.04.2011 г. по 10.05.2011 г. Дерр Е.В. не сдал в кассу предприятия полученные денежные средства по доверенностям на получение материальных ценностей, а именно: по доверенности № на сумму 2 568 рублей 40 копеек.; по доверенности № на сумму 1 227 рублей 90 копеек; по доверенности № на сумму 1 280 рублей; по доверенности № на сумму 2 796 рублей; по доверенности № на сумму 3 010 рублей 80 копеек; по доверенности № на сумму 1 640 рублей 70 копеек; по доверенности № на сумму 2 154 рублей 60 копеек; по доверенности № на сумму 1 416 рублей; по доверенности № на сумму 1 400 рублей 30 копеек; по доверенности № на сумму 2 107 рублей 20 копеек; по доверенности № на сумму 1 456 рублей 20 копеек; по доверенности № на сумму 2 405 рублей 60 копеек; по доверенности № на сумму 2 154 рублей 60 копеек; по доверенности № на сумму 2 796 рублей со следующих торговых точек:
1) ООО «Ачаирское» - отгружено продукции на сумму 2 568 руб. 40 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 2 568 руб. 40 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 2 568 руб. 40 коп.
2) ИП Вайнштейн отгружено продукции на сумму 2 834 руб. 40 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 на сумму 1 228 руб. 50 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 1 605 руб. 90 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 1 228 руб. 50 коп., по доверенности № от 30.04.2011 г. 1 227 руб. 90 коп.
3) ИП ФИО7 отгружено продукции на сумму 1 280 руб. 00 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 на сумму 1 280 руб. 00 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 1 280 руб. 00 коп.
4) ИП ФИО8 отгружено продукции на сумму 2 796 руб. 00 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 2 796 руб. 00 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 2 796 руб. 00 коп.
5) ООО «ФИО21» отгружено продукции на сумму 3 010 руб. 80 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 3 010 руб. 80 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 3 010 руб. 80 коп.
6) ИП ФИО9 отгружено продукции на сумму 1 640 руб. 70 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 1 640 руб. 70 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 1 640 руб. 70 коп.
7) ФИО18 продукции на сумму 2 154 руб. 60 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 2 154 руб. 60 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 2 154 руб. 60 коп.
8) ИП ФИО10 отгружено продукции на сумму 1 526 руб. 20 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 1 526 руб. 20 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности от 30.04.2011 г. 1 526 руб. 20 коп.
9) ИП ФИО19 отгружено продукции на сумму 1 416 руб. 00 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 1 416 руб. 00 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 1 416 руб. 00 коп.
10) ИП ФИО11 отгружено продукции на сумму 1 400 руб. 30 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 1 400 руб. 30 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 1 400 руб. 30 коп.
11) ИП ФИО12 отгружено продукции на сумму 2 107 руб. 20 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 2 107 руб. 20 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 2 107 руб. 20 коп.
12) ИП ФИО20 отгружено продукции на сумму 1 456 руб. 20 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 1 456 руб. 20 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 1 456 руб. 20 коп.
13) ИП ФИО13 отгружено продукции на сумму 1 331 руб. 60 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 1 331 руб. 60 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности от 30.04.2011 г. 1 331 руб. 60 коп.
14) ИП ФИО14 отгружено продукции на сумму 2 405 руб. 60 коп. Расходная накладная № № от 30.04.2011 г. на сумму 2 405 руб. 60 коп. Получено Дерром Е.В. по доверенности № от 30.04.2011 г. 2 405 руб. 60 коп.
Общая сумма причиненного ущерба ООО «Интероптторг» составила и 29 226 рублей 40 копеек,
Учитывая, что причиной возникновения ущерба являются действия Дерра Е.В., не выполнившего надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности, проявившего неосмотрительность в хранении вверенных ему денежных средств, не принявшего меры для предотвращения (снижения) ущерба, суд не находит оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности.
В связи с изложенным исковые требования ООО «Интеропторг» о взыскании с Дерра Е.В. суммы причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Интероптторг» уплачена государственная пошлина в размере 1 077 рублей (л.д. 7).
В соответствии с правилами, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, с Дерра Е.В. в пользу ООО «Интероптторг» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 076 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 29.08.2011 г. (л.д. 60) ООО «Интероптторг» оплатило ФИО15 5 000 рублей за оказание указанных услуг, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08.2011 г. (л.д. 67), актом от 29.08.2011 г. (л.д. 68).
На основании изложенного, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, объема участия представителя при подготовке к судебному разбирательству (составление искового заявление, участие в опросе) суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дерра Евгения Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интероптторг» материальный ущерб в размере 29 226 рублей 40 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 076 рублей 79 копеек, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 33 303 (тридцать три тысячи триста три) рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>