Дело № 2-2481/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Козловой А.С.
при секретаре Егоровой Т.В.
с участием представителя истца- Студеникина В.В., ответчика – Присяжнюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целевич Светланы Павловны к Присяжнюк Елене Валерьевне о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с названным иском, в обосновании своих требований указав, что 27 декабря 2010 года Присяжнюк Е.В. взяла у неё в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Возврат денег должна была произвести в срок до 01 февраля 2011 года.
В подтверждение долгового обязательства Присяжнюк Е.В. выдала Целевич С.П. расписку.
Однако в указанный срок ответчик деньги истцу не возвратил, в добровольном порядке выплатить сумму отказывается. Просит взыскать сумму долга- <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2011 г по 27.06.2011 г в сумме 1 661 руб.46 коп., расходы по оплате госпошлины -1749 руб.84 коп.
Истица в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие через своего представителя, исковые требования поддерживает полностью.
Представитель истца по доверенности- Студеникин В.В., в пределах наделенных ему полномочий исковые требования уточнил, просил взыскать также расходы на оплату услуг представителя- 6000 руб, за составление доверенности- 1000 руб, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Присяжнюк Е.В. иск не признала и пояснила, что указанную сумму она получила за то, что Целевич С.П. должна была купить у неё химчистку по адресу: адрес. Однако впоследствии истица химчистку не купила. Считает, что договора займа не было, <данные изъяты>- это задаток, полученный ею в счет предстоящего договора купли-продажи. Расписка написана ею собственноручно.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ч. 1 ст. 810).
В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами заключается в письменной форме (если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей.
В судебном заседании достоверно установлено наличие долговых обязательств у Присяжнюк Е.В. перед Целевич С.П. на сумму <данные изъяты> и определен срок возврата денег, о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам дела,(л.д. 19 ).
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии со ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлен факт заключения договора займа. Из представленной суду расписки от 27 декабря 2010 года следует, что в ней содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств.
Суд считает, что данный договор без каких-либо условий содержит обязательство Присяжнюк Е.В. передать денежные средства Целевич С.П. в установленном размере и в обусловленный договором срок.
Присяжнюк Е.В. отрицает наличие своих долговых обязательств перед истцом по договору займа, указывая, что полученные денежные средства- это задаток, в счет предстоящего договора купли-продажи.
Вместе с тем, в нарушение требований закона Присяжнюк Е.В. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата ею суммы долга по договору займа, заключенного между ней и Целевич С.П.
Факт написания и выдачи истцу соответствующей расписки ответчиком не оспаривается.
Письменных доказательств возврата денег по расписке ответчиком суду не представлено, поэтому суд, руководствуясь положениями статей 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых, поэтому на основании требования истца суд применяет данную ставку и взыскивает проценты на день вынесения решения судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно расчёту с средствами за период с 02.02.2011 г по 27.06.2011 г сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 661 руб.46 коп.
На основании ст. 333 ГК РФ суд, принимая во внимание обстоятельства незаконного пользования деньгами, считает возможным снизить размер процентов до 300 рублей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.
Обращение истицы к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает заявленные Целевич С.П. расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, составления искового заявления не представляющего сложности, участия представителя при опросе сторон и в одном судебном заседании подлежащими взысканию с Присяжнюк Е.В. в сумме 3 000 рублей, за составление доверенности в сумме 1100 рублей.(л.д.24-25)
На основании ст.98 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…», поэтому с Присяжнюк Е.В. подлежит взысканию в пользу Целевич С.П. госпошлина в сумме 1749 руб.84 коп.( оплачена по квитанциям л.д.5,21)
Руководствуясь ст.ст., 194-198, 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Присяжнюк Елены Валерьевны в пользу Целевич Светланы Павловны долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2011 г по 27.06.2011 г в сумме 300 рублей, за составление доверенности- 1100 рублей, за услуги представителя-3 000 рублей, госпошлину 1749 руб.,84 коп., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья : подпись А.С. Козлова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2011 года.
Судья : подпись А.С. Козлова