Дело № 2-3221/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова Ю.В. к ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за не предоставленные дни отдыха, незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рассказов Ю.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что согласно приказу № от .... был принят на работу ООО «СПК «Стройкомплектсервис» на должность водителя с окладом 15 000 рублей. Приказом № от .... был уволен с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. За время работы с марта 2011 года ответчик ни разу не выплатил ему заработную плату и на день увольнения задолженность составила 90 701,18 рублей. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, однако ответчик не рассчитал Рассказова Ю.В. и только после письменного обращения перечислил .... 47 261,42 рубля, пояснив, что задолженность погашена в полном объеме. Таким образом, задолженность по окончательному расчету составила 43 439,75 рублей. Кроме того, с .... по .... истец находился на работе на Шингинском и Лугинецком нефтяном месторождении, которые относятся к районам приравненным к районам Крайнего Севера и где применяется районный коэффициент в размере 50% в связи с этим ответчик должен был начислить за март 2011 года сумму в размере 22 139,97 рублей, а не 17 249,69 рублей, разница составила 4 890,28 рублей, а так же не оплатил истцу за 20 дней надбавку за вахтовый метод работы из учета 500 рублей в день, что составило 10 000 рублей. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые последний оценивает в 10 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по окончательному расчету в сумме 43 439, 45 рублей, недоначисленный коэффициент в размере 4 890,28 рублей, надбавку за вахтовый метод работы в сумме 10 000 рулей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
В порядке подготовки дела к слушанию представитель истца, действующая на основании доверенности – Даниленко И.М. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнила заявленные требования, указав, что в порядке подготовки дела к слушанию ответчиком суду были представлены расчетные листки за март-июнь 2011 года, из которых истцу стало известно, что с него на протяжении всего периода работы незаконно удерживали за перерасход топлива, так в апреле 2011 года была начислена заработная плата в сумме 27 370 рублей, а удержания составили – 13 029 рублей, что составило 46%, в июне 2011 года начислили – 4 714,29 рублей, удержали – 10 541 рубль, что составило более 200%. Кроме того, при увольнении истца ознакомили с приказом № от .... о том, что с него будет удержано 20% за причиненный ущерб от суммы расчета при увольнении путем удержания из заработной платы. Просит признать приказ № от .... незаконным, взыскать с ответчика недоначисленные и незаконно удержанные суммы в размере 86 383,18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 2 900 рублей.
Истец Рассказов Ю.В. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности – Даниленко И.М.
Представитель истца, действующая на основании доверенности – Даниленко И.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, а так же в дополнении к иску, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис», действующий на основании доверенности – Сабитов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженности перед истцом у ООО СПК «Стройкомплектсервис» нет.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно трудовой книжки (л.д.5) Рассказов Ю.Н. принят на работу в ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» водителем .... (Приказ № от .... л.д.24). Уволен .... по инициативе работника (приказ № от .... л.д.25).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 6.1, 6.2 трудового договора от .... заключенного между ответчиком и Рассказовым Ю.Н. установлено, что заработная плата выплачивается работнику в течение месяца следующего за расчетным. Оплата труда составляет 15 000 рублей и выплачивается 2 раза в месяц до 15 числа следующего месяца за расчетным и до 25 числа текущего месяца (л.д.26).
Из положения об оплате труда работников ООО СПК «Стройкомплектсервис» от .... следует, что к расходам на оплату труда относятся: зарплата, начисленная работникам, премии (в соответствии с положениями о премировании), надбавки, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, средний заработок, сохраняемый за сотрудником в случаях, предусмотренных ТК РФ, расходы по договорам гражданско-правового характера (подряда или поручения), платежи по договорам обязательного и добровольного страхования сотрудников организации. Размер оклада определяется штатным расписанием предприятия.
Согласно положению ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П., пояснил, что работал у ответчика начальником участка, истец работал не вахтовым методом, он приезжал, привозил товар и уезжал, он табелировал его работу, ставил каждый день по 11 часов, а ведомости сдавал диспетчеру.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что работала у ответчика заместителем генерального директора. В ее обязанности входила руководство отделом кадром, перевахтовка, проверка табелей, так же выезд в командировки для проверки наличия и работы людей на месторождениях. Положение о вахтовом методе на предприятии было, но с ним работников не знакомили, расчетные листки не выдавались. Положение о вахтовом методе при расчете заработной платы не учитывалось. Указала, что истца помнит, как работника предприятия. Табели велись двух видов «реальные», и которые велись в бухгалтерии. Водители работали до 18 часов в день, но не менее 12 часов. Диспетчер указывал в табеле отработанное время по факту. Пояснила, что впервые слышит о том, что с работника списывают денежные средства за перерасход топлива, так как диспетчер такие вещи не решает, это происходит с указания либо Мартыненко, либо Лущикова.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Факт работы истца в спорный период времени подтверждается командировочными удостоверениями, табелями учета рабочего времени, представленными свидетелями и истцом, расчетными листками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия задолженности, а также наличие задолженности в меньшем размере лежит на ответчике – работодателе.
В соответствии со ст. 12 ГПК табели учета рабочего времени за март-июль 2011 года ответчиком суду не представлены, последствия не совершения действий предложенных судом ответчику неоднократно разъяснялись, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате.
Произведенный истцом расчет ответчик не оспаривает, контррасчет суду не предоставлен. Указанный расчет истца проверялся судом и является правильным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что за период с марта 2011 года и по день увольнения ответчиком неправильно произведено начисление заработной платы.
Так, в марте 2011 года расчет заработной платы истца должен был произведен следующим образом: истцом отработано 19 дней по 11 часов = 209 часов * 85,22 часовая ставка + премия 2 727 рублей (согласно расчетного листка) + 15% районный коэффициент 3 080 рублей 70 копеек = 23 618 рублей 68 копеек – 17 249 рублей 69 копеек (начисленная заработная плата) = 6 368 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика.
В апреле 2011 года с учетом разъездного характера работы истца расчет выглядит следующим образом: 26 рабочих дней (по табелю №) соответствует 260 часам * часовую ставку (15000/21/8) 89,29 = 23 214 рублей 23 копейки + 8800 рублей (премия по расчетному листку) + 15% районный коэффициент 4 802 рубля 14 копеек = 36 816 рублей 43 копейки – 27 370 рублей (начисленных) = 9446 рублей 43 копейки подлежат взысканию с ответчика.
В мае 2011 года с учетом разъездного характера работы истца расчет выглядит следующим образом: 29 рабочих дней (по табелю ) соответствует 334 часам * часовую ставку (15000/21/8) 89,29 = 29 819 рублей 52 копейки + 16300 рублей (премия по расчетному листку) + 15% районный коэффициент 6 917 рублей 93 копейки = 53 037 рублей 45 копеек – 35995 рублей (начисленных) = 17 042 рубля 45 копеек подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 153 ТК работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
За указанный период времени переработка составила: в марте 209 часов (отработано)- (13 дней*8 часов- 104 норма часов)= 105 часов, в апреле 260 часов (отработано)- (21 день*8 часов- 168 норма часов)= 92 часа, в мае 334 часа (отработано)- (21 день*8 часов- 168 норма часов)= 166 часов, а всего 363 часа /8 = 45 дней отдыха должно было быть предоставлено истцу за указанный период времени.
Как следует из пояснений истца с .... по .... ему предоставлялся 21 день, соответственно 44-21= 24 дня необходимо было предоставить.
Поскольку .... трудовой договор с истцом расторгнут, то в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, однако ответчик этого не сделал.
Расчет компенсации должен составлять 714 рублей 28 копеек (средняя заработная плата) * 24 дня = 17 142 рубля 86 копеек.
Так же, в судебном заседании судом установлено, что подтверждается расчетными листками за март-июнь 2011г., с истца на протяжении всего этого времени незаконно удерживали за перерасход топлива в апреле 8 970 рублей, в июне 6 210 рублей.
Поскольку, в соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы производятся только в перечисленных в этой статье случаях, суд требования истца о взыскании указанных денежных средств с работодателя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, при увольнении .... истца ознакомили с приказом № от .... о том, что с него будет удержана 20% за причиненный ущерб от суммы расчета при увольнении путем удержания из заработной платы. Размер удержания составил 11 815 рублей (л.д.37).
Данный приказ истец просит признать незаконным, как изданным в нарушении норм ТК РФ.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы производятся только в перечисленных в этой статье случаях, а ст. 138 ТК РФ определяет общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы.
В связи с произошедшим ДТП работодатель только .... приказом №/п-10 создал комиссию для проведения служебного расследования, то есть спустя 3 месяца после ДТП (л.д.40).
В акте комиссии (л.д.41-42) о проведении служебного расследования от .... указывается, что комиссия утверждена приказом от ...., служебная записка от зам. Начальника Щ. (л.д.38) датирована ...., а уволен истец ....
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновника суммы причиненного ущерба производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Как установлено в судебном заседании размер ущерба работодатель определил только ...., только после увольнения работника (л.д.43-50).
Суд находит доводы истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушена процедура привлечения работника к материальной ответственности, соответственно приказ об удержании с истца является незаконным. По истечении месячного срока или если работник не согласен добровольно возместить ущерб, то взыскание производится в судебном порядке.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, настоящее решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2011 года в сумме 17 042 рубля 45 копеек подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 237 ТК РФ, основаниями для взыскания компенсации морального вреда является причиненный ущерб работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным, удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из расписки, представленной истцом следует, что им за оказание юридических услуг Даниленко И.М. оплачено 2 000 рублей. Суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца в указанной сумме, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения, сложности дела и отвечать принципу разумности.
Согласно, выданной нотариусом Л. справки следует, что Рассказовым Ю.В. за удостоверение доверенности на представление интересов уплачено 900 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления и на удостоверение доверенности в сумме 900 рублей.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлины и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО СПК «Стройкомплектсервис»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 510 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать приказ № от .... о взыскании с Рассказова Ю.В. суммы причиненного ущерба в размере 20 % суммы при увольнении путем удержания из заработной платы - незаконным.
Взыскать с ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» в пользу Рассказова Ю.В. задолженность по не начисленной заработной плате за март 2011 года в сумме 6 368 рублей 99 копеек, за апрель 2011 года 9 446 рублей 43 копейки, за май 2011 года 17 042 рубля 45 копеек, компенсации за не предоставленные дни отдыха 17 142 рубля 86 копеек, а также удержанные 26 995 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на услуги представителя 2000 рублей, по оформлению доверенности 900 рублей, а всего 81 895 рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» в местный бюджет государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден в размере 2 510 рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2011 года в сумме 17 042 рубля 45 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: И.В. Лисовец