решение по гр.д. по иску Селюн В.В. к Насыковой Л.В. о взыскании суммы



Дело № 2-2987/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года                                г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Меленцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюн В.В. к Насыковой Л.В. о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указал, что между ним и Насыковой Л.В. были заключены договоры на продажу автомобильных запчастей .... , .... , .... , .... от, .... , .... , в соответствии с которыми Насыкова Л.В. должна была передать Селюн В.В. автомобильные запчасти, всего на общую сумму 90 000 рублей. В указанные договорами сроки передача запасных частей для автомобилей Насыковой Л.В. произведена не была. Поэтому поводу Селюн В.В. дважды направлял в адрес ответчика претензии об ускорении сроков поставки товаров, на что получал соответствующие ответы с согласием поставить товары в кратчайшие сроки. .... передача деталей для автомобилей поименованных в договорах, произведена не была. В связи с этим в тот же день Насыковой Л.В. была направлена претензия на расторжение данных договоров с требованием возврата денежной суммы в размере 90 000 рублей, уплаченной Селюн В.В. в полном объеме. До настоящего времени денежные средства ответчиком Насыковой Л.В. истцу не переданы, ответ на претензию от .... не получен. В связи с чем, просил признать договоры от .... , .... , .... , .... от, .... , .... расторгнутыми, взыскать с Насыковой Л.В. в его пользу денежную сумму в размере 90 000 рублей.

Истец Селюн В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой ускорить сроки поставки товара, а в последствии вернуть денежные средства, уплаченные по договорам, однако Насыковой Л.В. до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Представитель истца, действующий на основании ордера – Наумов Д.С. в судебном заседании исковые требования Селюн В.В. поддерживал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. В настоящее время ответчик уклоняется от выплаты полученных денежных средств. Селюн В.В. .... лично передал претензию Насыковой Л.В., на которую был получен ответ о невозможности поставки товара в установленные сроки, что свидетельствует о бездействии ответчика, кроме того, истец звонил неоднократно ответчику с целью мирно урегулировать спор, однако телефон был все время недоступен.

Ответчик Насыкова Л.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что договоры с истцом действительно заключала на поставку запчастей от ...., от ...., от ...., от ...., от ...., от ..... Поставка не была осуществлена, так как сорвалась. Указала, что не имеет возможности выплатить все деньги единовременно, согласна выплачивать частями. Подтвердила, что расписки, имеющиеся в материалах дела, на общую сумму 90 000 рублей написаны ей собственноручно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договорам от .... , .... , .... , .... от, .... , .... (л.д.8-12) Насыкова Л.В. обязалась передать Селюн В.В. товар в срок – 15 рабочих дней с момента подписания договора на общую сумму 90 000 рублей, Селюн В.В. в свою очередь обязался оплатить продавцу полную стоимость товара на момент заключения договора.

Из расписок, составленных Насыковой Л.В., следует, что покупатель в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, передав продавцу, при заключении договоров, оговоренную сумму, всего 90 000 рублей (л.д.13-18).

В соответствии с п. 4.1 договоров поставка товара производится в срок: 15 дней рабочих дней.

Однако в нарушение указанного пункта договоров товар Насыковой Л.В. истцу поставлен не был, о чем свидетельствуют претензии от .... (л.д.19), претензия от .... (л.д.20) направленные истцом ответчику с просьбой поставить товар в ближайшее время, кроме того, указано, что в случае невыполнения условий договора по поставке товара в срок, поставщик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 521 ГК РФ, а в случае неудовлетворения данной претензии в указанный срок или неполучения ответа Селюн В.В. буде вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания.

Из ответов на данные претензии (л.д.22-23) следует, что по объективным причинам поставка товаров, указанных в договорах задерживается, Насыкова Л.В. обязалась выполнить условия договоров в кратчайшие сроки.

В силу п. 6.5 договоров в случае нарушения поставщиком пункта 4.1. настоящего договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе покупателя в любой момент.

Согласно претензии направленной Насыковой Л.В. ...., ответ на которую не получен, товары по договорам не поставлены, чем существенно нарушены условия договоров. В связи с этим необходимость в данных деталях отпала. Поэтому истец просил принять договоры расторгнутыми и вернуть денежные средства в общей сумме 90 000 рублей (л.д.21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договоров совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании ответчик Насыкова Л.В. подтвердила, что поставка автомобильных запчастей Селюн В.В. не была осуществлена по независящим от нее причинам. Указала, что признает договоры от .... , .... , .... , .... от, .... , .... расторгнутыми, поставлять товар в дальнейшем не намерена, денежные средства в полной сумме 90 000 рублей вернуть единовременно не имеет возможности, готова платить частями.

Таким образом, суд считает возможным признать расторгнутыми договоры на поставку товара, заключенные Насыковой Л.В. и Селюн В.В. .... , .... , .... , .... от, .... , .... , взыскать с Насыковой Л.В. в пользу Селюн В.В. денежную сумму в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из квитанций от .... видно, что при подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 900 рублей (л.д.3а), в связи с чем, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутыми договоры на поставку товара, заключенные Насыковой Любовью Валентиновной и Селюн Валерием Владимировичем .... , .... , .... , .... от, .... , .... .

Взыскать с Насыковой Любови Валентиновны в пользу Селюн Валерия Владимировича денежную сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 900 рублей, а всего 92 900 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                         И.В. Лисовец