Дело № 2-3097/11
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Козловой А.С.
при секретаре Панкратовой Н.А.
с участием представителя истца- Убогова Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граненко Леонида Алексеевича к Петренко Олегу Петровичу о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обосновании своих требований указав, что 26 декабря 2009 года Петренко О.П. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Возврат денег должен был произвести в срок до 04 февраля 2010 года.
В подтверждение долгового обязательства Петренко О.П. выдала Граненко Л.А. расписку.
Однако в указанный срок ответчик деньги истцу не возвратил, в добровольном порядке выплатить сумму отказывается. Просит взыскать сумму долга- <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 г по 01.09.2011 г в сумме 42 093 руб.33 коп., расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие через своего представителя, исковые требования поддерживает полностью.
Представитель истца по доверенности- Убогов Д.Б., в пределах наделенных ему полномочий исковые требования уточнил, просил взыскать также расходы по оплате госпошлины -8 621 руб., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Петренко О.П. в судебном заседании участия не принимал, о дне, месте и времени слушания извещен надлежаще, ходатайств не представил, об отложении дела не просил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ч. 1 ст. 810).
В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами заключается в письменной форме (если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей.
В судебном заседании достоверно установлено наличие долговых обязательств у Петренко О.П. перед Граненко Л.А. на сумму <данные изъяты> и определен срок возврата денег, о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам дела,(л.д. 13 ).
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии со ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлен факт заключения договора займа. Из представленной суду расписки от 26 декабря 2009 года следует, что в ней содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств.
Суд считает, что данный договор без каких-либо условий содержит обязательство Петренко О.П. передать денежные средства Граненко Л.А. в установленном размере и в обусловленный договором срок.
Письменных доказательств возврата денег по расписке ответчиком суду не представлено, поэтому суд, руководствуясь положениями статей 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 320 000 руб подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8 ) начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, поэтому на основании требования истца суд применяет данную ставку и взыскивает проценты на день вынесения решения судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно расчёту с средствами за период с 04.02.2010 г по 01.09.2011 г сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 42 093 руб.33 коп.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.
Обращение истицы к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает заявленные Граненко Л.А. расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, составления искового заявления не представляющего сложности, участия представителя при опросе сторон и в двух судебных заседании подлежащими взысканию с Петренко О.П. в сумме 2 000 рублей. (л.д.7-8)
На основании ст.98 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…», поэтому с Петренко О.П. подлежит взысканию в пользу Граненко Л.А. госпошлина в сумме 8621 руб.( оплачена по квитанции л.д.2 а)
Руководствуясь ст.ст., 194-198, 199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Петренко Олега Петровича в пользу Граненко Леонида Алексеевича долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2010 г по 01.09.2011 г в сумме 42093 руб.33 коп., за услуги представителя-2 000 рублей, госпошлину 8621 руб., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись А.С. Козлова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2011 года.
Судья : подпись А.С. Козлова