Дело 2-2890/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Козловой А.С.
при секретере судебного заседания Егоровой Т.В.
с участием прокурора Бузуртановой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора САО г.Омска в интересах Бубновской Галины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор САО г.Омска в интересах Бубновской Г.Г.обратился в суд с иском к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., указывая, что Бубновская Г.Г. работала в ООО «Омск-Полимер».
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Эти требования закона ответчик не выполнил.
Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на 27.07.2011 г. составляет <данные изъяты>.
Бубновская Г.Г. неоднократно обращалась к работодателю, но до настоящего времени задолженность не выплачена.
В соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Просит взыскать с ответчика в пользу Бубновской Г.Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Бубновская Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.
В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора САО г.Омска, Бузуртанова О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.4). Просила взыскать с ответчика в пользу Бубновской Г.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Заслушав пояснения представителя заявителя, помощника прокурора Бузуртанову О.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Судом установлено, что Бубновская Г.Г. работала в ООО «Омск-Полимер».
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Эти требования закона ответчик не выполнил.
Задолженность ООО «Омск-Полимер» перед Бубновской Г.Г. по заработной плате по состоянию на 27.07.2011 г. составляет <данные изъяты>л.д.7 ).
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2380 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу Бубновской Галины Григорьевны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей 88 ( восемьдесят восемь) копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого заочного решения в суд, вынесший данное заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.С. Козлова