Дело № 2-3064/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием истца Бобровской А.М., третьего лица Бобровской Н.А.

22.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Бобровской Анастасии Игоревны к ООО «Норматив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бобровская А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Норматив», указав, что 11.03.2010 г. между ней и ответчиком заключен договор № № об участии в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: г. Омск, ул. К. Договором был предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 31.03.2010 г., но в указанный в договоре срок объект в эксплуатацию введен не был. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено и 17.11.2010 г. между истицей и ответчиком был подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры № № построенного жилого дома. При этом 28.10.2010 г. Дополнительным соглашением к Договору № № от 11.03.2010 г. сторонами была зафиксирована окончательная цена передаваемого жилого помещения, составляющая 1715219 рублей, которая была уплачена истицей в полном объеме. За просрочку исполнения обязательство по передаче объекта недвижимости в установленные договором сроки, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица Бобровская А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Норматив» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель ответчика ООО «Норматив» по доверенности (л.д. ) – Тишакова О.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, просила снизить размер неустойки, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств исполнения ответчиком своих обязательств, просила уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей. В обосновании своих возражений указала, что задержка сдачи дома в эксплуатацию была вызвана не действиями ответчика, а действиями третьих лиц. В настоящее время дом введен в эксплуатацию. 17.11.2010 г. с истцом был подписан акт приема-передачи квартиры.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобровская Н.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что является матерью истцы, представляла ее интересы при заключении договора долевого участия в строительстве. Совместно с мужем С. приехали на объект дом, № №, корпус № по ул. К. в г. Омске, переговорили с сотрудником ООО «И», им пояснили, что квартир на продаже нет. Через некоторое время перезвонили и сообщили, что есть две квартиры на продаже. Когда приехали смотреть квартиры, в доме было отопление, вода, свет. В выбранной квартире не было отделки, Бобровская Н.А. заключила предварительный договор с фирмой ООО «И», но впоследствии договор был заключен с ООО «Норматив», оплату также производили последнему. Дом был изначально подключен незаконно к воде, затем в ОАО «Водоканал» об этом узнали и воду отключили. Неоднократно ездили в ООО «Норматив», но никаких результатов не было. Летом третьему лицу исполнилось 45 лет, она была без прописки, нужно было платить везде штрафы.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела и оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон «О долевом участии в строительстве») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве»).

В соответствии с п. 3 ст. 6 указанного закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из требований ст. 10 Закона «О долевом участии в строительстве», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 11.03.2010 г. между ООО «Норматив» в лице директора К, действующего на основании Устава, и ООО «К» заключен договор № № участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства в соответствии с договором являлась двухкомнатная квартира № №, расположенная в 5-ом подъезде на 5-ом этаже, четвертая на лестничной площадке слева направо в многоквартирном жилом доме по ул. К., планируемой площадью 70,53 кв.м. Цена договора составила 1692 720 рублей (л.д. 7-9).

29.03.2010 г. между ООО «К» и Бобровской А.И. заключен договор уступки права требования (цессии) квартиры № №, расположенная в 5-ом подъезде на 5-ом этаже, четвертая на лестничной площадке слева направо в многоквартирном жилом доме по ул. К., планируемой площадью 70,53 кв.м. Цена договора составила 1692 720 рублей (л.д. 10-11).

Дополнительным соглашением от 28.10.2010 г. к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2010 г., договору уступки права требования (цессии) от 29.03.2010 г. установлено, что окончательная цена договоров составляет 1715219 рублей (л.д. 11).

Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, расчет по договору уступки права требования произведен полностью. Данное обстоятельство подтверждаются справкой ООО «К» № № от 14.04.2010 г. (л.д. 13).

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2010 г. № №, п. 1.6 договора уступки права требования (цессии) от 29.03.2010 г. после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.03.2010 г. (л.д. 7-оборот, 10).

16.11.2010 г. ООО «Норматив» получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

Акт приема-передачи квартиры, подписанный представителем ООО «Норматив» и представителем Бобровской А.И. датирован 17.11.2010 г. (л.д. 12).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Бобровской А.И. 13.01.2011 г. (л.д. 6).

31.05.2011г. истцом в лице представителя Бобровской Н.А. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 1715219 рублей (л.д. 5, 17, 18).

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании показал, что третье лицо Бобровская Н.А. является его женой, а истица дочерью его жены. При подписании договора, они с женой и истицей рассчитывали вселиться быстро, а получилось, что вселение затянулось. Свидетелю и третьему лицу пришлось жить на даче, вещи были распределены по гаражам. Бобровская А.И. вынуждена была снимать жилье. В октябре 2010 г. въехали в квартиру, испытывали определенные неудобства. Изначально дом был подключен к воде, но потом был отключен. Застройщиком было предложено оплатить долги и только потом дом будет сдан, после чего жильцы дома были вынуждены подписать договор по оплате долгов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве № № от 11.03.2010 г., а как следствие, и по договору уступки права требования (цессии) от 29.03.2010 г., не передав квартиру истцу в установленный договором срок не позднее 31.03.2010 г.

Ссылка представителя ответчика на то, что задержка сдачи дома в эксплуатацию была вызвана не действиями ответчика, а действиями третьих лиц не принята судом во внимание, поскольку согласно п. 5.1.1 Договора № № от 11.03.2010 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, кроме того, ст. 401 ГК РФ освобождает лицо, не исполнившее обязательство от ответственности лишь при доказанности последним, что надлежащее исполнение невозможно в связи с непреодолимой силой. Нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие необходимых денежных средств ни законодатель, ни суд к таковым не относят.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, либо изменения его условий.

Поскольку, как установлено материалами дела, своих обязательств в установленный договором срок ответчик не выполнил, истица вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения Договора.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных истцами требований, кроме случаев, установленных законом. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 500000 рублей на основании расчета, построенного на нормах Закона «О защите прав потребителей». С применением данного закона суд не согласен и считает верным расчет на нормах Закона «Об участии в долевом строительстве…», так как нормы указанного закона распространяются направоотношения, когда разрешение на строительство получено после 01.03.2005 года. Как следует из текста договора участия в долевом строительстве № № от 11.03.2010 года (п. 1.4) застройщик осуществляет строительство на основании разрешения на строительство № № от 07.11.2007 года. Расчет следующий: 1715219 руб.х 8,25 х 1/300 х 231 день х 2 = 21395 руб. 64 коп.

Сумму неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд снижает до 15000 рублей, учитывая длительность нарушения обязательства и несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, тот факт, что в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, квартира передана истцу с отделкой под ключ, право собственности на объект недвижимости за истицей зарегистрировано.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки за нарушение срока исполнения его обязательств по Договору в пользу Бобровской А.И. в размере 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика ООО «Норматив» в нарушении прав Бобровской А.И. установлена судом, следовательно, истец вправе претендовать на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает степень вины нарушителя прав истца, характер, объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и полагает сумму по 1 000 рублей в пользу Бобровской А.И. достаточной к взысканию с ООО «Норматив».

В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Бобровской Анастасии Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норматив» в пользу Бобровской Анастасии Игоревны неустойку в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а всего 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Бобровской Анастасии Игоревне – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска..

Судья: подпись. Копия верна. Судья: