Дело № 2-3299/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием прокурора Бузуртановой Л.Б., представителя ответчика Крючек А.А.,

19.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Лях Зои Иосифовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Омский завод подъемных машин» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах Лях З.И. к ФГУП «ОЗПМ» о взыскании в пользу Лях З.И. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 33 309 рублей. В обоснование требований указал, что Лях З.И. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «ОЗПМ». За период с мая 2011 г. по июнь 2011 г. у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед Лях З.И. в размере 33309 рублей. Указал, что на предприятии грубо нарушаются требования ст.136 ТК РФ, предусматривающей выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и трудовым договором. Просит взыскать с ответчика в пользу Лях З.И. задолженность по заработной плате за период с мая 2011 г. по июнь 2011 г. в сумме 33 309 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании представитель прокуратуры САО г. Омска – Бузуртанова Л.Б., действующая на основании служебного удостоверения, требования о взыскании задолженности поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Лях З.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно по последнему известному месту жительства (л.д. 9-10).

Представитель конкурсного управляющего ФГУП «Омский завод подъемных машин» по доверенности – Крючек А.А. против удовлетворения требований не возражал.

Заслушав представителя прокуратуры САО г. Омска, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляра трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Факт того, что Лях З.И. состоит с ФГУП «Омский завод подъемных машин» в трудовых отношениях ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Наличие задолженности по заработной плате ФГУП «Омский завод подъемных машин» перед Лях З.И. за период с мая 2011 г. по июнь 2011 г. в сумме 33309 рублей подтверждается справкой ответчика (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы прокурора САО г. Омска о наличии задолженности ФГУП «Омский завод подъемных машин» по заработной плате за период с мая 2011 г. по июнь 2011 г. перед истцом в сумме 33309 рублей нашли свое подтверждение, и полагает взыскать с ответчика в пользу Лях З.И. в погашение задолженности по заработной плате за период с мая 2011 г. по июнь 2011 г. 33309 рублей.

Согласно положений ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания в пользу Лях З.И. заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ФГУП «Омский завод подъемных машин» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 199 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин» в пользу Лях Зои Иосифовны 33 309 рублей в погашение задолженности по заработной плате за период с мая 2011 года по июнь 2011 года.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1199 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 днем с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: