РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 2 ноября 2011 года гражданское дело по искам Бузуртановой Л.Б., Маковеевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бузуртанова Л.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Стрекалова Р.В. обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К» о защите прав потребителя указав, что ей и несовершеннолетнему сыну принадлежит квартира № по адресу: г. Омск, ул.. .., строительство указанного дома осуществлялось ООО «Производственно-строительной фирмой «Полет и К». В период эксплуатации жилого помещения выяснилось, что строительные и монтажные работы выполнены застройщиком ненадлежаще. Установленные в квартире оконные блоки не соответствовали требованиям СниП, окна в зимний период промерзали, на внутренней поверхности оконных рам и крепежной фурнитуре образовывалась наледь; распашные фрамуги не обеспечивали герметичного прилегания к оконной раме, что влекло попадание в квартиру холодного воздуха и пыли. Оконные откосы в холодное время года сырели, покрывались черной плесенью, промерзали, что повлекло разрушение их отделки. Дальнейшая эксплуатация оконных блоков, установленных ООО «Производственно - строительная фирма «Полет и К» при строительстве жилого дома №№ по ул. …. в квартире №№, не представлялась возможной. В 2010 году на основании договора ООО «были выполнены работы по замене 2 оконных блоков. В 2011 году на основании договора с ООО выполнена замена еще 1 оконного блока. Замена оконных блоков, выполненных ООО составила …. рублей, ООО» составила … рублей. Кроме того, в связи с расположением квартиры №№ на № этаже жилого дома, на окна были установлены жалюзи, которые в связи с заменой оконных блоков не могут быть установлены вновь. Расходы на установку жалюзи составили … рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу … рублей в счет возмещения ущерба, … рублей в качестве неустойки, … рублей компенсации морального вреда.

Маковеева Н.Н. обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К» о защите прав потребителя указав, что ей принадлежит квартира по адресу: г. Омск, ул. …. строительство указанного дома осуществлялось ООО «Производственно-строительной фирмой «Полет и К», квартира была передана ей ответчиком 18.01.2007 года. В период эксплуатации жилого помещения выяснилось, что строительные и монтажные работы выполнены застройщиком ненадлежаще. Установленные в квартире оконные блоки не соответствовали требованиям СниП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; воздухопроницаемость оконных блоков не соответствовала требованиям ГОСТ 30674-99. Монтаж оконных блоков также не соответствовал требованиям ГОСТ -30971-2002, в связи, с чем окна в зимний период промерзали, на внутренней поверхности оконных рам и крепежной фурнитуре образовывалась наледь; распашные фрамуги не обеспечивали герметичного прилегания к оконной раме, что влекло попадание в квартиру холодного воздуха и пыли. Оконные откосы в холодное время года сырели, покрывались черной плесенью, промерзали, что повлекло разрушение их отделки. Дальнейшая эксплуатация оконных блоков не представлялась возможной. В 2010 году на основании договора ООО были выполнены работы по замене 3 оконных блоков. Замена оконных блоков, выполненных ООО составила … рублей. Кроме того, в связи с расположением квартиры №№ на № этаже жилого дома, на окна были установлены жалюзи, которые в связи с заменой оконных блоков не могут быть установлены вновь. Расходы на установку жалюзи составили …. рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу … рубля в счет возмещения ущерба, … рублей в качестве неустойки, … рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы Маковеева Н.Н., Бузуртанова Л.Б. исковые заявления поддержали, просили их требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика» в судебное заседание не явился, представил суду отзывы, с исками не согласился. По мнению ответчика необходимость установки москитных сеток не связана с некачественной установкой оконных блоков. Истцами не представлено доказательств необходимости отделки откосов пластиком. Это не является обязательным требованием при установке оконных блоков и не связано с недостатками, о которых говорят истцы. Те же самые выводы можно сделать и с трехступенчатым проветриванием. Считает, что из стоимости заказа следует исключить расходы по установке москитных сеток, расходы по отделке откосов пластиком и по установке трехступенчатого проветривания. Исковые требования о взыскании стоимости жалюзи не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства первоначального приобретения истцами демонтированных жалюзи, их стоимости, а также фактической установки.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы, суд удовлетворяет иски частично по следующим причинам.

В судебном заседании установлено, что Бузуртанова Л.Б. и ее сын Стрекалов Р.В. являются собственниками квартиры № № дома № по улице … в г. Омске, а Маковеева Н.Н. является собственником квартиры №№ в этом же доме. Строительство дома осуществлялось ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К». В период эксплуатации жилого помещения выяснилось, что строительные и монтажные работы выполнены застройщиком ненадлежаще. Установленные в квартирах оконные блоки не соответствовали требованиям СниП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; воздухопроницаемость оконных блоков не соответствовала требованиям ГОСТ 30674-99. Монтаж оконных блоков также не соответствовал требованиям ГОСТ -30971-2002, в связи, с чем окна в зимний период промерзали, на внутренней поверхности оконных рам и крепежной фурнитуре образовывалась наледь; распашные фрамуги не обеспечивали герметичного прилегания к оконной раме, что влекло попадание в квартиру холодного воздуха и пыли. Оконные откосы в холодное время года сырели, покрывались черной плесенью, промерзали, что повлекло разрушение их отделки. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от 3.05.2010 года, проведенным ООО «НПФ Север». Дальнейшая эксплуатация оконных блоков, установленных ООО «Производственно - строительная фирма «Полет и К» при строительстве жилого дома №№ по ул. … в квартирах №№ и №№ не представлялась возможной. Оконные блоки были заменены, поскольку дальнейшая их эксплуатация была невозможна. В адрес ответчика были направлены претензии, однако до настоящего времени требования истцов не выполнены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Приведенная правовая норма подлежит применению в случае, когда качество выполненной работы (услуги) не соответствует условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.

Согласно техническому заключению № № по результатам обследования оконных блоков, установленных в квартире №№ жилого дома по ул. …. в г. Омске оконные блоки, установленные в квартире не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» по показателям температуры внутренней поверхности остекления, температура внутренней поверхности непрозрачной части, приведенное сопротивление теплопередаче. Воздухопроницаемость оконных блоков не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99. Монтаж оконных блоков выполнен с отступлениями от требований ГОСТ 30971-2002 и не обеспечивает выполнение требований по показателю температура внутренней поверхности ограждающих конструкций, в частности температуры внутренней поверхности оконных откосов.

Согласно техническому заключению № № по результатам обследования оконных блоков, установленных в квартире №28 жилого дома по ул. … в г. Омске оконные блоки, установленные в квартире не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» по показателям температуры внутренней поверхности остекления, температура внутренней поверхности непрозрачной части, приведенное сопротивление теплопередаче. Монтаж оконных блоков выполнен с отступлениями от требований ГОСТ 30971-2002 и не обеспечивает выполнение требований СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30971-2002 по показателю температура внутренней поверхности ограждающих конструкций, в частности температуры внутренней поверхности оконных откосов.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи выполнения услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на работу гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона, требования потребителя в связи с недостатками работы (услуги) могут быть предъявлены в случае их обнаружения при сдаче-приемке выполненной работы (услуги), в ходе ее выполнения, а если невозможно обнаружить недостатки при принятии работы (услуги) - в сроки, установленные данным пунктом.

Согласно договору истца Бузуртановой с ООО были выполнены работы по замене 2 оконных блоков. В 2011 году на основании договора с ООО выполнена замена еще 1 оконного блока. Замена оконных блоков, выполненных ООО составила … рублей, ООО составила … рублей. Кроме того, в связи с расположением квартиры №№ на № этаже жилого дома, на окна были установлены жалюзи, которые в связи с заменой оконных блоков не могут быть установлены вновь. Расходы на установку жалюзи составили … рублей. Данные расходы подтверждаются письменными доказательствами в виде договоров, эскизов, квитанций к приходному кассовому ордеру об оплате услуг и товаров (л. д. 38, 42-48). Однако часть указанных в данных документах расходов истца суд полагает необходимым исключить из суммы возмещения со стороны ответчика. По мнению суда, установка и монтаж москитных сеток (… рублей), отделка откосов пластиком (… рублей), расходы по установке трехступенчатого проветривания (… рублей) не были направлены на устранение недостатков оказанной ответчиком услуги. Также, по мнению суда, истица не представила достаточных доказательств того, что жалюзи стоимостью в … рублей были установлены ею именно по вине ответчика в связи с демонтажем старых окон, она не доказала, что они приобретались первоначально и по какой сумме, то, что был другой их размер. Таким образом, иск о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме: …. рублей – (…. рублей +… рублей +…. рублей + … рублей) = … рублей.

По этим же причинам суд уменьшает размер взыскания в пользу истца Мковееввой Н. Н.: … рубля – (… рублей (стоимость москитных сеток)+… рубля (стоимость пластиковых откосов) + … рублей (установка трехступенчатого проветривания+<данные изъяты> рублей (установка жалюзи)= … рубля.

Ответчиком в суде не представлено никаких доказательств того, что недостатки монтажа и изготовления окон произошли по вине потребителей Маковеевой, Бузуртановой, вследствие нарушения ими правил использования результатов работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчик в суде не представил доказательства того, что истцы были предупреждены о правилах установки и эксплуатации окон, о возможных последствиях, особенностях, возникающих при эксплуатации окон.

На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, что и сделали истцы, направив претензию ответчику. Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно расчёту, представленному истцами Бузуртанова просит взыскать неустойку в размере … рублей, а Маковеева Н.Н. в размере …рублей за 288 дней с момента отказа в удовлетворении претензии. На основании ст. 333 ГК РФ суд исходя из существа дела, полагает необходимым снизить размер неустойки до …. рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 7 постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, в том числе суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцами заявлены требования об уплате компенсации морального вреда в размере … рублей, суд взыскивает при этом … рублей в пользу каждого истца, учитывая обстоятельства дела, степень причинённых истцам страданий. Доводы истцов о том, что некачественное выполнение строительных работ по установке окон, а также установка оконных блоков, не соответствующих предъявляемым требований и климатическим условиям, привели к низкой температуре в квартире в холодное время года, что в свою очередь сопровождалось простудными заболеваниями членов их семей, необходимостью установки дополнительных отопительных приборов, ношения теплой одежды в помещении, а кроме того, необходимостью замены оконных блоков по окончании ремонтных работ при проживании в квартире, сопровождающейся запылением всех поверхностей квартиры и домашней утвари строительной пылью являются основанием для частичного удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истцов с ответчика расходы, понесенные на проведение обследования оконных блоков. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 9.04.2010 года, Бузуртанова Л.Б. за обследование оконных блоков оплатила … рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 14.05.2010 года, Маковеева Н.Н. за обследование оконных блоков оплатила … рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет по требованию истца имущественного характера, рассчитывается исходя удовлетворенного судом требования в размере … рублей, и составляет … рублей … копеек. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет по двум требованиям каждого истца неимущественного характера, а именно по возмещению морального вреда составляет … рублей. Соответственно взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бузуртановой Л.Б., Маковеевой Н.Н. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» в пользу Бузуртановой Л. Б.:… рублей в счет возмещения ущерба; … рублей в качестве неустойки; … рублей в счет компенсации морального вреда; а всего взыскать … рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» в пользу Маковеевой Н. Н.: …. рубля в счет возмещения ущерба, … рублей в качестве неустойки, … рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать … рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» … рублей … копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 года.

Судья А.И. Пшиготский