<данные изъяты>
Дело № 2-4172/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартыновой Марины Николаевны на действия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынова М.Н. в лице представителя Ванькова Р.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава–исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, указав, что 28.10.2011 г. почтальон почтового отделения № ФИО5 принесла заказное письмо из УФССП САО г. Омска, где после вскрытия конверта Ваньков Р.А. обнаружил постановление УФССП САО г. Омска о возбуждении исполнительного производства № в отношении Мартыновой М.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № САО адрес, расположенного по адресу: адрес. Также в постановлении указан адрес организации взыскателя – УВД г. Омска, расположенного по адресу: адрес. Постановление по делу № о привлечении Мартыновой М.Н. к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ указывает на мирового судью судебного участка № САО г. Омска, расположенного по адресу: адрес. В постановлении по делу № г. о привлечении Мартыновой М.Н. к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ нет указания на взыскателя и пострадавшую сторону, не указан протокол об административном правонарушении, что послужило поводом к рассмотрению дела в соответствии с нормами ст. 28 КоАП РФ. Также на территории Советского административного округа отсутствует адрес. В свою очередь, Мартынова М.Н. проживает по адресу: адрес. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Мартыновой М.Н. не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», а сам исполнительный лист или судебный приказ не соответствует ст. 428 ГПК РФ. В постановлении по делу № г. о привлечении Мартыновой М.Н. к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ указан адрес органа, рассмотревшего дело, адрес, и не указан взыскатель или обратившееся лицо. Указан не существующий в природе образования Советского административного округа адрес. В свою очередь Мартынова М.Н. не проживает в доме по адрес, а значит, не могла совершить административное правонарушение, в связи с отсутствием места правонарушения. По неизвестной причине УФССП САО адрес в постановлении о возбуждении исполнительного производства № указывает взыскателя УВД адрес и совершенно иной адрес органа, который привлек к ответственности Мартынову М.Н. по ст. 20.1 КоАП РФ. Поэтому просит постановление о возбуждении исполнительного производства № отменить (л.д. 5-6).
Заявитель Мартынова М.Н. участия в судебном заседании не принимала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Ванькова Р.А.
В судебном заседании представитель заявителя Мартыновой М.Н. - Ваньков Р.А., действующий на основании доверенности (л.д. 9), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Мартыновой М.Н. Кроме того, указал на то обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным, поскольку постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным, т.к. оно принято на основании подложных доказательств, и Мартынова М.Н. не совершала административного правонарушения, а судебный пристав-исполнитель должен при возбуждении исполнительного производства проверять законность судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Помимо этого полагает, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены права Мартыновой М.Н., поскольку она лишается денежных средств, которые с нее взыскиваются.
Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Карпова О.А. в судебном заседании требования Мартыновой М.Н. не признала в полном объеме, указав, что исполнительное производство в отношении должника Мартыновой М.Н. было возбуждено на основании поступившего от мирового судьи постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вступившего в законную силу, которое является исполнительным документом. У нее, как у судебного пристава-исполнителя, нет полномочий проверять законность принятого судебного акта. Адрес должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан тот, который указан в постановлении мирового судьи, как адрес места жительства, а не регистрации должника. Вся адрес закреплена за ОСП по САО г. Омска, постановление, выданное мировым судьей, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поэтому у нее имелись все основания для принятия исполнительного документа на исполнение и возбуждения исполнительного производства. Поэтому просит в удовлетворении заявления отказать, полагает, что постановление от 13.10.2011 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесено в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».
УФССП России по Омской области, УМВД России по Омской области в лице своих представителей участия в судебном заседании не принимали, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель УМВД России по Омской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
Установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № САО г. Омска мировым судьей судебного участка № САО г. Омска от 17.08.2011 г. по делу об административном правонарушении № Мартынова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 августа 2011 г. (л.д. 8).
Постановление мирового судьи от 17.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновой М.Н. 10.10.2011 г. направлено для исполнения и поступило в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области 13.10.2011 г. (л.д. 17).
Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд отмечает, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входят предусмотренные законом полномочия проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, либо являющегося одновременно исполнительным документом.
В силу ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
13.10.2011 г. судебным приставом–исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Карповой О.А. на основании постановления мирового судьи от 17.08.2011 г. о назначении Мартыновой М.Н. административного наказания в виде административного штрафа, вступившего в законную силу, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мартыновой М.Н. (л.д. 7).
Поскольку постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № САО г. Омска мирового судьи судебного участка № САО г. Омска от .... по делу № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в ст. 31 названного ФЗ.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Карповой О.А. законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство в отношении Мартыновой М.Н.
Согласно ч. 1, 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Оспариваемое Мартыновой М.В. постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в полном объеме по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, возбуждением исполнительных производств не нарушены права заявителя, поскольку указанное исполнительное производства возбуждено на основании судебного постановления, вступившего в законную силу, требования которого подлежит неукоснительному исполнению.
Кроме того, суд отмечает, что заявленными требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявитель фактически оспаривает законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления о привлечении Мартыновой М.Н. к административной ответственности, что недопустимо, поскольку указанное постановление вступило в законную силу и его законность и обоснованность при рассмотрении дела об оспаривании действий должностного лица ревизии не подлежат.
Поскольку исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмены постановления от 13.10.2011 г. о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Мартыновой Марины Николаевны на действия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Карповой Ольги Александровны, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2011 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>