Дело № 2-3509/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 октября 2011 года
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице омского отделения № 8634 к Бутринову Ивану Ивановичу, Бутриновой Елене Альбертовне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам о взыскании долга. В обоснование требований указывает, что 19 ноября 2007 года между банком и ответчиком Бутриновым И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 19 ноября 2012 года под 11,5 % годовых на покупку автомобиля <данные изъяты>. Выдача кредита производилась наличными деньгами, что подтверждается кассовым ордером. В качестве обеспечения исполнения обязательств Бутриновым И.И. по кредитному договору, заключен договор поручительства от 19 ноября 2007 года с Бутриновой Е.А. под №. В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Бутриновым И.И. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Бутриновым И.И. по кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, серебристо-светло-серого цвета, под №, и установлена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>. В настоящее время в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от 09.08.2011 года рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>, ликвидационная – <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. При этом уплата процентов согласно п. 4.3 кредитного договора производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Ответчик Бутринов И.И. нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность Бутринова И.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Добровольно требование банка о погашении задолженности не исполнено. Просит взыскать солидарно с Бутринова И.И., Бутриновой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку на просроченную задолженность – <данные изъяты>; Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, серебристо-светло-серого цвета, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Седых Максим Андреевич, действующий на основании доверенности, иск поддержал по вышеуказанным основаниям. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Бутринов И.И., Бутринова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 19.11.2007 года между банком и ответчиком Бутриновым И.И. заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 8-10), согласно п. 1.1 которого банк предоставляет ответчику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> на приобретение поддержанного автомобиля отечественного производства <данные изъяты>, на срок по 19.11.2012 года под 11,5 процентов годовых.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.3 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Как следует из копии мемориального ордера от 20.11.2007 г. № (л.д. 19), сумма кредита выдана Бутринову И.И. 20.11.2007 года. Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обязательствам; в) отсутствия продления страхового имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору в соответствии с п. 2.2 договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения; г) неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.3 - 5.4.8 договора.
Как усматривается из представленного истцом расчета суммы иска (л.д. 21-21), карточки движения средств по кредиту (л.д. 25-26), с января 2011 Бутринов И.И. не осуществляет погашение кредита, в том числе процентов, в соответствии с установленным графиком; до января 2011 года платежи вносились не по графику, не регулярно, не в полном объеме. Таким образом, ответчик Бутринов И.И. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у истца имеются основания требовать возврата суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что 19.11.2007 года в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства Бутринова И.И. по указанному договору заключен договор поручительства между банком и Бутриновой Е.А. под № (копия на л.д. 11).
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель Бутринова Е.А. обязуется отвечать перед Банком за исполнение Бутриновым И.И. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от 19.11.2007 года.
Из пункта 1.2 договора поручительства следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе общая сумма кредита, срок его возврата, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, размер процентов за пользование кредитом и за нарушение срока погашения кредита, а также размер неустойки.
Как следует из представленного истцом расчета суммы иска (л.д. 21-21), проверенного судом, задолженность Бутринова И.И. по оплате кредита составляет: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка на просроченную задолженность – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Данная сумма задолженности по кредитному договору от 19.11.2007 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Как следует из копии договора залога транспортного средства № от 19.11.2007 года (копия на 14-13), в соответствии с п. 1.1 указанного договора обеспечено обязательство по кредитному договору от 19.11.2007 года №, предметом залога является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2002 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, серебристо-светло-серого цвета.
Согласно п. 1.6 договора залога денежная оценка предмета залога составляет <данные изъяты>.
Как следует из отчета № от 09.08.2011 года, составленного ООО «<данные изъяты>», денежная оценка предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату определения стоимости (дату оценки) 04.08.2011 года, с учетом округления составляет <данные изъяты> (копия на л.д. 27-30).
Из копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> от 10.11.2007 года (л.д. 20) следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Бутринов Иван Иванович.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2002 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, серебристо-светло-серого цвета, принадлежащий Бутринову И.И. на праве собственности.
Следует также определить в качестве способа реализации вышеназванного автомобиля <данные изъяты>, - публичные торги, установив начальной продажной ценой заложенного имущества (автомобиля) при его реализации стоимость, определенную ООО «<данные изъяты>» от 09.08.2011 года, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бутринова Ивана Ивановича, Бутриновой Елены Альбертовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице омского отделения № 8634 в погашение задолженности по кредитному договору от 19.11.2007 года № по состоянию на 23.08.2011 года: просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку на просроченную задолженность – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, серебристо-светло-серого цвета, путем реализации на публичных торгах с первоначальной продажной ценой в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бутринова Ивана Ивановича, Бутриновой Елены Альбертовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице омского отделения № 8634 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в равных долях, - по <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года.
Судья подпись Г.Г. Старостина