Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Стеняевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 ноября 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Титкову Д. А., Титковой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РГС Банк» обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Омска указав, что 30.10.2009 года между ОАО «Русь – Банк» и Титковым Д.А. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере … рублей сроком до 30.12.2012 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Заемщику направлялось требование об оплате задолженности, до настоящего времени оно не исполнено. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Титковой М.В. Просят расторгнуть кредитный договор №… от 30.10.2009 г. между ОАО «Русь-Банк» и Титковым Д.А., взыскать с Титкова Д.А. и Титковой М.В. в пользу ОАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2009 г. в размере … рублей … копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Соболева Т.Ю. исковое заявление поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Титков Д.А., Титкова М.В. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно кредитного договора №№ от 30.10.2009 года (л.д. 11-13) ОАО «Русь-Банк» предоставило Титкову Д.А. кредит в размере … рублей сроком на 36 месяцев до 30 октября 2012 года под 20% годовых.. Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с договорами поручительства № № от 30.10.2009 г. Титкова М.В. взяла на себя обязательства за исполнение Титковым Д.А. всех обязательств перед банком, вытекающих из договора № № от 30.10.2009 г. В соответствии с п.1.2. вышеуказанного договора поручителю известны все условия кредитования, в том числе размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и процентная ставка за просрочку внесения платежей, а так же срок и порядок погашения кредита. На основании п. 1.4 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, в частности за уплату основного долга, процентов, пени и возмещение убытков; ответственность поручителей и должника является солидарной.

Протоколом № 3-2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» был переименован в открытое акционерное общества «Росгосстрах Банк» (л.д. 37).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ), также, что ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств, предусмотрены ст. 395 ГК РФ, на основании которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ (в данном случае удвоенная учетная ставка банковского процента), являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением ВС РФ в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга (в данном случае это двукратная учетная ставка банковского процента) размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данного договора поручителям известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителей является солидарной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Аналогичная позиция отражена в п.17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 13 в соответствии, с которым при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 КГ РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

В соответствии с расчетом задолженности открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № № от 30.10.2009 года по состоянию на 17 августа 2011 года общая сумма задолженности составляет … рублей … копеек, включая: сумму основного долга в размере … рублей … копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченным процентам и основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данный расчёт подтверждён условиями кредитного договора, не оспорен никем из ответчиков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд учитывая степень нарушения обязательств, учитывая степень нарушений допущенных ответчиками, снижает до 20000 рублей размер с заявленной истцом суммы пени в … рублей … копеек.

Согласно п. 1.4. кредитного договора № № от 30.10.2009 года (л.д. 11-13) заемщик ежемесячно на дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размер 0,8% от суммы кредита.

Между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита № №, на котором отражается сумма Кредита, подлежащая возврату. Из выписки по счету, представленной представителем истца (л.д. 21-32), из расчета комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 34) следует, что истец удержал с ответчика в счет погашения комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № № от 30.10.2009 года в период с 30 октября 2009 года по 30 июня 2010 года деньги в сумме … рублей … копейку.

Оценивая природу спорных правоотношений, суд полагает, что согласно статье9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом дефиниции кредитного договора выдача кредита является действием, направленным на исполнение банком своей обязанности в рамках кредитного договора.

Соответственно, сумма комиссионного вознаграждения, фактически взимаемая за ведение дублирующего ссудного счета клиента, в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж – проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данных о том, что кредитным учреждением заемщику Титкову оказывалась самостоятельная финансовая услуга, по делу не имеется.

Основываясь на приведенном правовом анализе, суд отмечает, что оспариваемое комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание является, по сути, дополнительной платой за кредит, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут.

Суд отмечает, что комиссия за расчетное обслуживание определена фиксировано, в процентах от общей суммы кредита (0,8% от … рублей) и в любом случае противоречит предусмотренному действующим законодательством (ст. 851 ГК РФ) назначению комиссионного сбора за совершение текущих операций, исчисляемому от суммы текущей операции, поскольку данный вид комиссии не должен ставиться в зависимость от кредита.

При таком положении и поскольку такой вид комиссии, фактически являющейся комиссией за ведение ссудного счета, нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами не предусмотрен, тем самым, комиссионное вознаграждение за такое расчетное обслуживание на потребителя банковских услуг – заёмщика, возложено быть не может, суд полагает, что возложение на заёмщика обязанности по уплате названного комиссионного вознаграждения ущемляет его права как потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Суд по собственной инициативе применяет последствия недействительности части ничтожной сделки и уменьшает размер взыскания.

Поскольку уплата указанной комиссия является незаконной, суд полагает необходимым уменьшить требуемые ко взысканию денежные суммы за счет исключения … рублей … копеек, уплаченных Титковым Д.А. в качестве погашения комиссии за ведение ссудного счета из суммы долга по процентам за пользование кредитом, которая составляет … рублей … копеек, по этим же причинам суд исключает из суммы взыскания размер комиссии в сумме … рублей (л. д. 35), то есть из расчётов истца следует, что общий размер начисленной ко взысканию незаконной комиссии составляет … рублей.

По указанным причинам суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков: сумму долга по уплате процентов за пользование кредитом в размере … рублей, сумму основного долга в размере … рублей … копеек и пени в размере … рублей, что в общей сложности составляет … рублей … копеек.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме … рублей … копеек, которую он просит взыскать с ответчиков.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что исковые требований открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 30 октября 2009 года между ОАО «Русь Банк» и Титковым Д. А.

Взыскать солидарно с Титкова Д. А., Титковой М. В. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»: задолженность по кредитному договору в сумме … рублей … копеек, судебные расходы в сумме … рублей … копеек; всего взыскать … рубля … копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней после получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года.

Судья Пшиготский А. И.