Дело №2-3904/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П.., рассмотрев 14 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Карамышева К.В. к ООО СПК «Стройкомплектсервис» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карамышев К.В. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО СПК «Стройкомплектсервис» указав, что 15.03.2010 года был принят на работу в организацию ответчика на должность водителя с установлением оклада в * рублей. Приказом от 27.07.2011 года был уволен. Согласно расчетному листку за сентябрь ответчик не доплатил ему заработную плату в размере * рублей * копейки. С начала работы у ответчика он привлекался к работам по вахтовому методу работая в 2010 г. на Ванкорском месторождении, которое находится в Красноярском крае и относится к районам Крайнего Севера, в 2011 году работал до июля на Майском месторождении, которое находится в Каргосокском районе Томской области, и относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Это подтверждается тем, что ответчик начислял надбавку за вахтовый метод работы и районный коэффициент. За время работы в районах Крайнего Севера ему положено 24 дня дополнительного отпуска. Ответчик занижал ему часы работы на вахте, вместо отработанных 11 часов он оплачивал 8 часов в день, в связи с этим недоначислил оклад за апрель 2011 года в сумме * рублей * копеек, в июне 2011 года – * рублей и также недоначислил районный коэффициент. В июле 2011 года ответчик с 01.07.2011 г. по 27.07.2011 г. вместо межвахтового отдыха попросил его поработать, согласно табеля он отработал 355 часов, при норме 144 часа. При этом ответчик не доплатил за сверхурочную работу и работу в выходные дни * рублей * копеек. Просит взыскать ООО СПК «Стройкомплектсервис» в его пользу начисленный, но невыплаченный окончательный расчет в сумме * рублей * копейки, недоначисленную заработную плату за апрель 2011 года в сумме * рублей * копеек, за июнь 2011 года в сумме * рублей, за июль 2011 года в сумме * рублей * копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010-2011 г.г. в сумме * рублей * копейку, * рублей в счет компенсации морального вреда, * рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец Карамышев К.В., его представитель Елизарова Л.П. исковое заявление поддержали. На основании ст. 39 ГПК РФ уменьшили исковые требования, просили взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за апрель 2011 года в сумме * рублей 65 копеек, за июнь 2011 года в сумме * рублей, за июль 2011 года в сумме * рублей * копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010-2011 г.г. в сумме * рублей *копейку, * рублей в счет компенсации морального вреда, * рублей в счет возмещения судебных расходов. Указали, что у них нет доказательства того, что ответчик отрабатывал в спорные периоды более 8 часов в день, нет доказательств пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО СПК «Стройкомплектсервис» - Сабитов Р.Ш. исковое заявление признал частично. Признал, что они не доплатили истцу при увольнении * рубля * копейку, данные деньги они вернули ему в ходе разбирательства по делу. Считает, что оплата труда производилась истцу правильно, организация не имеет перед ним задолженности по оплате труда, не оспаривал задолженность по оплате компенсации за дополнительный отпуск, указал, что их организация его не выплачивала, не оспаривал расчёт этой компенсации. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим причинам.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования в соответствии с частью 2 ст. 135 ТК РФ, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с ч. 1 указанной статьи заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Карамышев К.В. с 15.03.2010 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о приеме работника на работу. Трудовые отношения с Карамышевым К.В. были прекращены 27.07.2011 г. на основании приказа №№ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно п. 6.2 оплата труда составляет * рублей и выплачивается 2 раза в месяц: до 15 числа следующего месяца за расчетным и до 25 числа текущего месяца.

Согласно расчетным листкам за апрель 2011года, июнь 2011 года, июль 2011 года Карамышеву К.В. было начислено: оклад по дням, надбавка за вахтовый метод, за междувахтовый отдых, районный коэффициент. Данные денежные средства были перечислены в банк. Трудовые отношения Карамышева с ООО СПК «Стройкомплектсервис» были прекращены 27.07.2011 года. Согласно расчетного листа за июль 2011 года Карамышеву начислена заработная плат в размере *рублей * копеек, из них *рублей * копейки перечислены в банк, а * рубля * копейка предприятие осталось должным истцу. Из расчетного листка за август следует, что ООО СПК «Стройкомплектсервис» пересилило истцу *рублей, а * рубля * копейка остался долг за предприятием. Данные денежные средства были перечислены истцу 12.10.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о том, что ему была недоплачена заработная плата в апреле 2011 года в размере * рублей * копеек, в июне в сумме * рублей, в июле 2011 года в сумме * рублей * копеек материалами дела не подтверждены. Он не представил доказательств того, что его рабочий день в оспариваемые периоды был более 8 часов. Из представленных ответчиком табелей учёта рабочего времени, расчётных листков (л. д. 36-47, 51-55) следует, что рабочий день истца не превышал установленной нормы, истец оплачивал его в соответствии с условиями трудового договора. Истец доказательств обратного не представил. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО не был очевидцем того какую продолжительность рабочего времени отработал истец в спорный период.

Данное исковое заявление подано истцом в Советский районный суд г. Омска 13 октября 2011 года. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом. Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ТК РФ по требованиям о взыскании задолженности с апреля по июнь 2011 года включительно. Так из пояснений сторон следует, что ответчик не начислял указанные в иске суммы за данный период.

Из представленной ответчиком копии приказа о приёме на работу, копии трудового договора с истцом следует, что Карамышев знал о размере своего заработка, о чём свидетельствует его подпись в этих документах, имел возможность его оспорить в судебном порядке, но обратился в суд в нарушение установленного 3 месячного срока исковой давности. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в длительной командировке, невозможность обращения в суд, вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Доказательств, подтверждающих уважительность таких причин пропуска указанных сроков, истец и его представитель суду не предоставили. Доводы представителя истца о том, что её доверитель не знал закон и свои права на выплату денежного заработка в полном объёме, в том числе неполучение расчётных листков, по мнению суда, не являются доказательством уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, так как эти причины не препятствовали ему своевременно обратиться в суд.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст.302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 24 календарных дня, 16 дней в приравненных к районам крайнего Севера местностях.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года к районам Крайнего Севера отнесен Туруханский район Красноярского края где расположено Ванкорское месторождение и приравненные к ним местности Каргасокский район Томской области где расположено Майское месторождение.

В соответствии со ст.114,116 ТК РФ категории работников, к которой относился истец, гарантирован ежегодный и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Судом установлено, что Карамышев К.В. работал вахтовым методом 8 месяцев в 2010 году и 5 месяцев в 2011 году. За период 2010 года работодатель обязан был предоставить истцу дополнительный оплачиваемый отпуск 16 дней за работу на Ванкорском месторождении и 6,66 дней пропорционально отработанному в 2011 году времени за работу на Майском месторождении в районе приравненному к районам Крайнего Севера.

Ответчик признает, что дополнительные отпуска не предоставлялись, компенсация не выплачивалась, что подтверждается расчетными листками. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в сумме * рублей * копейки (22,66 дней * рубля * копейки).

Суд, проверив расчет истца в части взыскания компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, находит его правильным и считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец испытывал нравственные страдания, обусловленные невозможностью своевременно получить полный расчёт при увольнении. Суд приходит к выводу, что в возмещение причиненного истцу морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика * рублей, в остальной части следует отказать, так как сумму в размере * рублей суд находит завышенной.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с договором поручения на составление иска в суд от 11 октября 2011 года, распиской от 11.10.2011 года, истец за представление интересов в суде и за составление иска, оплатил 2000 рублей И.М. Даниленко. Учитывая при этом сложность и объём дела, количество заседаний суда, то, что иск удовлетворен частично, суд уменьшает данные расходы с * до * рублей, что считает разумным.

Согласно справки от 16 октября 2011 года истцом за удостоверение доверенности нотариусу ФИО1 было уплачено * рублей, что на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию в качестве судебных расходов. Таким образом размер взыскиваемых судебных расходов составил: *+*=* рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей: * рублей (от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в * рублей **копейки) + * рублей (от удовлетворения требования неимущественного характера о денежной компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Карамышева К.В. к ООО СПК «Стройкомплектсервис» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» в пользу Карамышева К. В.: * рублей * копейку в счет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск; * рублей в счет компенсации морального вреда; * рублей в счет возмещения судебных расходов; всего взыскать * рублей * копейку.

Взыскать с ограниченной ответственностью строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» * рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.

Судья А. И. Пшиготский