Дело №2-4156/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Стеняевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Гнусареву Д.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.Н. обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ИП Гнусареву Д.В. о защите прав потребителя указав, что 17.08.2011 года между ней и ответчиком был заключен договор № № на изготовление, сборку и доставку мебели, стоимость работ составила … рублей. Истица внесла предоплату в размере … рублей: 17.08.2011 года оплатила … рублей, 18.08.2011 г. доплатила еще … рублей. … рублей из этой суммы ушли на погашение долга по другому договору. Согласно п. 4.1. договора срок выполнения работ был установлен в 45 рабочих дней со дня подписания договора, то есть до 01.10.2011 г. В указанный срок ИП Гнусарев Д.В. не выполнил работу. 12.10.2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой она отказывается от исполнения договора № № от 17.08.2011 года и просит вернуть ей внесенную предоплату, уплатить неустойку. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчика в ее пользу … рублей в счет возмещения убытков, … рублей в счет неустойки, … рублей в счет компенсации морального вреда, … рублей и … рублей за юридические услуги.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования, просит взыскать с ИП Гнусарева Д.В. в пользу Михайловой Н.Н. … рублей в счет возмещения убытков( … рублей за изготовление арки), … рублей в счет неустойки, … рублей в счет компенсации морального вреда, … рублей и … рублей за юридические услуги, … рублей за оказание экспертных услуг. Указала в иске, что 23 августа 2011 года между нею и ответчиком был заключён договор № на изготовление и установку арки из ясени в комнату, 19 сентября 2011 года она полностью оплатила … рублей стоимость заказа. 14 ноября 2011 года ею были обнаружены недостатки арки, она пришла в негодность, выявились трещины. Обращалась к эксперту, заплатила … рублей за заключением, где признана некачественная работа по изготовлению арки.

В судебном заседании истец Михайлова Н.Н., ее представитель Козлов В.И. исковое заявление поддержали. Суду пояснила, что с ответчиком был также заключен договор №№ от 23.08.2011 года на изготовление арки в комнату из массива ясеня, у арки имеются дефекты – многочисленные трещины.

В судебном заседании ответчик Гнусарев Д.В. иск признал частично, согласен вернуть оплаченные Михайловой Н.Н. … рублей по договору № № от 17.08.2011 года и … рублей по договору №№ от 23.08.2011 года, … рублей за услуги эксперта, признал, что не исполнил обязательства по договорам. Просил уменьшить размер неустойки, морального вреда, судебных расходов.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2011 года между Михайловой Н. Н. и ИП Гнусаревым Д.В. был заключен договор № №, согласно которому ИП Гнусарев Д.В. обязуется в срок до 1 октября 2011 года изготовить шкафы в спальню по размерам заказчика из массива дуба. Стоимость работ составляет … рублей. Согласно п. 3.3 договора истица внесла предоплату в сумме … рублей.

23.08.2011 года между Михайловой Н. Н. и ИП Гнусаревым Д.В. был заключен договор №№3, согласно которому ИП Гнусарев Д.В. обязуется в срок до 8 сентября 2011 года изготовить арку в комнату из массива ясеня по размерам заказчика. Стоимость работ составляет … рублей. Истица внесла предоплату …рублей. Согласно товарного чека №№ оплата по договору произведена полностью 13.09.2011 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлены в судебное заседание надлежащие доказательства произведенной оплаты ответчику за работы денег в размере … рублей, ответчиком в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Согласно договору №№ от 17.08.2011 года ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению, сборке и доставки мебели, а именно: шкафы в спальню из массива дуба (п. 1.2 договора). Срок исполнения работ исполнителем установлен 1 октября 2011 года (п. 4.1 договора).

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что обязательства по исполнению работ в установленный срок им были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Ответчик не представил доказательств того, что они с истцом согласовали новые сроки выполнения работ по договору.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). Ответчик не доказал, что он согласовал с потребителем новые сроки исполнения заказа.

В нарушение ч. 6 вышеуказанной статьи закона ответчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Поскольку истица внесла по договору №№ от 17.08.2011 года предоплату в размере … рублей, суд взыскивает данную сумму с ответчика, так как она согласно вышеуказанной в решении норме закона вправе отказаться от исполнения договора в части невыполненных работ.

Согласно договору №№ от 23.08.2011 года ИП Гнусарев Д.В. обязуется в срок до 8 сентября 2011 года изготовить для Михайловой Н. Н. арку в комнату из массива ясеня. Стоимость выполняемых работ составляет … рублей. Из товарного чека №№ следует, что 13.09.2011 года оплата по договору произведена полностью.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно экспертному заключению №№ от 28.11.2011 года исследовалась межкомнатная деревянная арка, установленная в дверном проеме по адресу: г. Омск, ул. …., д. №, кВ. №, на арке имеются дефекты – многочисленные трещины вдоль волокон массива дерева свода арки, что недопустимо и не соответствует требования п. 2.11 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», и п. 4.4.5 ГОСТ 30972-2002 «Заготовки и детали деревянные клееные для оконных и дверных блоков. Технические условия».

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из ст. 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что переданный им товар не имеет дефекты, либо эти дефекты возникли не по его вине, тем более в судебном заседании Гнусарев Д.В. признал иск в части возмещения убытков в сумме … рублей, поэтому суд взыскивает данную сумму с ответчика.

Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно расчёту, представленному истцом с 1.06.2011 года по 26.09.2011 года ответчиком допущена просрочка по исполнению обязательств по исполнению работ в 30 дней и составила … рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд исходя из существа дела, полагает необходимым снизить размер неустойки до … рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, в том числе суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом заявлены требования об уплате морального вреда в размере … рублей. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Гнусарева Д.В., составляет … рублей, при этом учитывается степень моральных страданий.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с договором на поручения от 25.10.2011 года между Михайловой Н. Н. и Козловым В.И., квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 15.10.2011 года, истец за представление интересов в суде и за составление иска оплатила … рублей ИП Козлову В.И., согласно квитанциям от 25.10. 2011 г. и 11.10.2011 года Михайлова Н.Н.за составление претензии и консультация заплатила в ООО … рублей. Учитывая при этом сложность и объём дела, количество заседаний суда, то, что иск удовлетворен частично, суд уменьшает данные расходы с … до … рублей, что считает разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворённых требований. На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату экспертного заключения в Независимой потребительской экспертизе в сумме … рублей. Также в качестве судебных расходов подлежит взысканию … рублей уплаченных нотариусу за составление доверенности представителю Козлову. Суд считает данные расходы обоснованными и необходимыми для истца, они понесены по вине ответчика, который не представил доказательств их незаконности. Согласно справки от 25 октября 2011 года истцом за удостоверение доверенности нотариусу ФИО было уплачено … рублей, что на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию в качестве судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет по требованию истца имущественного характера, рассчитывается исходя удовлетворенного судом требования в размере … рублей и составляет … рублей. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет по требованию истца неимущественного характера, а именно по возмещению морального вреда определенного судом в размере … рублей составляет … рублей. Соответственно взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Михайловой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Гнусарева Д. В. в пользу Михайловой Н. Н.: … рублей в счет возмещения убытков; … рублей в счет неустойки; … рублей в счет компенсации морального вреда; … рублей в качестве судебных расходов, всего взыскать … рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гнусарева Д. В. … рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2011 года.

Судья А. И. Пшиготский