дело №2-3672/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года г.Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко ТН к ОАО «АКБ ИТ Банк», Варнакову С,В. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что .... СПИ по САО г.Омска УФССП России по Омской области Федоренко С.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного .... на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Омска о взыскании с Варнакова С.В. в пользу ОАО «АКБ ИТ Банк» долга в размере .... руб., неправомерно осуществил опись и арест имущества принадлежащего истице, а именно: <данные изъяты> Указанное имущество находилось на временном хранении в квартире у Варнакова С.В. Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) принадлежащие истцу <данные изъяты>.
Истица Кузьменко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что лично приобрела <данные изъяты>. При составлении акта описи и ареста имущества поясняла судебному приставу, что указанное имущество принадлежит ей.
Представитель ответчика ОАО «АКБ ИТ Банк» - Белкина Е.А. действующая в судебном заседании на основании доверенности от .... возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая при этом, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований о принадлежности ей арестованного имущества.
Ответчик Варнаков С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что в счет оплаты долга внес в ОАО «АКБ ИТ Банк» .... рублей.
Третье лицо ОСП СПИ по САО г. Омска УФССП России по Омской области Федоренко С.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, представленный ранее (л.д.33-34), согласно которому в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Омска о взыскании с Варнакова С.В. в пользу ОАО «АКБ ИТ Банк» долга в размере .... руб. ..... в ходе проверки имущественного положения должника был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>. Во время составления акта описи и ареста имущества документы о непринадлежаности имущества должнику представлены не были. В материалах исполнительного производства находятся оригиналы гарантийных талонов на кулер и системный блок, в которых покупателем значится должник. Вышеуказанное имущество было арестовано и передано на ответственное хранение должнику Варнакову С.В.
Выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении гражданского дела, исследовав материалы дела, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании доказательств, приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав обязан принимать все необходимые меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений ст. 68, а также в соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, обязан применять к должнику меры принудительного исполнения, вправе и обязан наложить арест на имущество должника; в случае недостаточности у должника денежных средств для исполнения исполнительных документов пристав обязан осуществлять розыск имущества должника, как находящегося по месту жительства должника, так и у других лиц, за счет которого может быть произведено исполнение, и при необходимости обратить взыскание на это имущество.
В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ движимое арестованное имущество передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор об ответственном хранении.
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного .... на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Омска о взыскании с Варнакова С.В. в пользу ОАО «АКБ ИТ Банк» долга в размере .... руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области Федоренко С.В. .... было подвергнуто описи и аресту следующее имущество: <данные изъяты>
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от .... следует, что изъятое имущество передано на хранение должнику Варнакову С.В. по адресу: адрес А, адрес.
Право собственности Кузьменко Т.Н. на описанное и арестованное имущество, а именно: <данные изъяты>
Указанное по мнению суда свидетельствует о том, что данное имущество приобреталось Кузьменко Т.Н., и принадлежит ей как собственнику.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
С учетом изложенных обстоятельств, а также исследованных материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от .... следующего имущества: <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьменко ТН удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ...., составленного СПИ ОСП по САО УФССП России по Омской области Федоренко С.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного .... на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Омска о взыскании с Варнакова С.В. в пользу ОАО «АКБ ИТ Банк» долга в размере .... руб. следующее имущество: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ф.А. Колядов