<данные изъяты>
Дело № 2-4146/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Огородникову Юрию Юрьевичу, Огородниковой Юлии Юрьевне, Чегринец Ирине Ивановне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ТГК-11» обратилось в суд с иском к Огородникову Ю.Ю., Огородниковой Ю.Ю., Чегринец И.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что ОАО «ТГК № 11» в лице Омского филиала производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая была предоставлена им надлежащего качества. В соответствии п. 1 ст. 539, ст. 486, ст. 544, ст. 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с 01.01.2004 г. по 01.10.2011 г. оплата за поданную тепловую энергию не производилась. В настоящее время долг абонентов составляет 73 361 рубль 09 копеек. Согласно ст. 155 ЖК РФ за период с 11.07.2005 г. по 01.10.2011 г. начислены пени в сумме 32 091 рубль 36 копеек. Поэтому просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ТГК-11» солидарно сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 73 361 рубль 09 копеек, пени в сумме 32 091 рубль 36 и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3).
Истец ОАО «ТГК № 11» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 53). В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что просит при рассмотрении вопроса в части, касающейся распределения судебных расходов, просит учесть положение п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», в котором указано, что при уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы истцу по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения (л.д. 49).
Ответчик Чегринец И.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что является собственником квартиры адрес. Данная квартира была приобретена ею и Огородниковым Ю.Ю. в период брака. Поэтому они являются собственниками жилого помещения в равных долях, несмотря на то, что право собственности оформлено на ее имя. После расторжения брака с Огородниковым Ю.Ю., она 23.04.2004 г. снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры, где остался проживать только Огородников Ю.Ю. Поэтому считает, что она, начиная с 23.04.2004 г., не обязана была оплачивать истцу услугу за поставленную тепловую энергию в виде горячего водоснабжения, т.к. этой услугой пользовался только Огородников Ю.Ю. и начисления производились только за одного человека. Также указала, что действительно она, как собственник жилого помещения обязана оплачивать услугу за поставленную тепловую энергию в виде отопления. Однако полагает, что они с Огородниковым Ю.Ю., как сособственники, должны нести ответственность в равных долях, а не солидарно. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Поэтому согласна с иском о взыскании с нее ? доли задолженности за поставленную тепловую энергию в виде отопления за период с 01.10.2008 г. по 31.09.2011 г., отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности за отпущенную тепловую энергию за предшествующий период. Также считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, начисленной в связи с неуплатой услуги за поставленную тепловую энергию в виде отопления.
Ответчики Огородников Ю.Ю., Огородникова Ю.Ю.участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Огородников Ю.Ю. о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
Ответчик Огородникова Ю.Ю. в представленном заявлении просила исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 51).
Суд, выслушав ответчика Чегринец И.И., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ОАО «ТГК-11» в лице Омского филиала в период с 01.01.2004 г. по 01.10.2011 г. произвело отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) через присоединённую сеть абонентам, проживающим в квартире № 77 дома № 17 ул. Энтузиастов г. Омска.
Статьями 539, 540 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется принятую энергию оплачивать. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Вместе с тем, установлено, что по лицевому счету 41171114602 имеется задолженность по оплате тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления за период с 01.01.2004 г. по 01.10.2011 г. в размере 73 361 рубль 09 копеек, в том числе: за горячее водоснабжение в размере 11 674 рубля 89 копеек, за отопление в размере 61 686 рублей 20 копеек (л.д. 15.17).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержании.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов, согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно требованию ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с копией лицевого счета № № от 12.08.2011 г. (л.д. 14) в квартире № <данные изъяты> постоянно зарегистрирован и проживает Огородников Юрий Юрьевич с 15.07.1998 г. и по настоящее время. Ответчик Черинец И.И. была зарегистрирована в указанной квартире с 15.07.1998 г., а ответчик Огородникова Ю.Ю – с 26.12.2003 г. (по достижении четырнадцатилетнего возраста). Из копии лицевого счета также следует, что Чегринец И.И. и Огородникова Ю.Ю. на момент выдачи данной копии сняты с регистрационного учета по месту жительства без указания даты их снятия.
Согласно справке УФМС по Омской области Огородников Ю.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15.07.1998 г.; Огородникова Ю.Ю., Чегринец И.И. с 13.05.2008 г. зарегистрированы по адресу: адрес (л.д. 31).
Из копии паспорта ответчика Чегринец И.И. следует, что она была снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г. Омск, ул. адрес с 23.04.2004 г. (л.д. 43-44).
Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 15.11.2011 г. (л.д. 32) собственником квартиры адрес на основании договора купли-продажи № 322 от 13.02.1995 г. (л.д. 47) является Огородникова Ирина Ивановна, которой после вступления 26.12.2002 г. в брак присвоена фамилия Чигринец (л.д. 46).
Суд находит убедительными доводы ответчика Чегринец И.И. о том, что адрес в силу положений ст.ст. 34, 39 СК РФ является совместной собственностью Огородникова Ю.Ю. и Чегринец И.И., как приобретенная ими в период их брака, на что указывает свидетельство о заключении брака и решение Советского районного суда г. Омска от 21.09.2001 г. (л. 4, 7 гр.дела № 2-5492/01) и свидетельство о расторжении брака (л.д. 48), соответственно каждому из них в силу закона принадлежит по ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру.
Поэтому обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию в виде отопления лежит на собственниках жилого помещения - Чегринец И.И. и Огородникове Ю.Ю. - в равных долях.
Кроме того, надлежит указать следующее.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
По общему правилу, установленному ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Исходя из даты рождения ответчика Огородниковой Ю.Ю. (л.д. 45), совершеннолетия она достигла 31.08.2007 г., соответственно именно с указанной даты она несет солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Поэтому, требования ОАО «ТГК-11» к Огородниковой Ю.Ю. за период с 01.01.2004 г. по 30.08.2007 г. необоснованны.
Из пояснений ответчика Чегринец И.И. в судебном заседании следует, что после расторжения ее брака с Огородниковым Ю.Ю., она вместе с несовершеннолетней дочерью 23.04.2004 г. выехала из квартиры, снявшись с регистрационного учета.
Из копии лицевого счета следует, что действительно Огородникова Ю.Ю., будучи несовершеннолетней, 26.12.2003 г. была зарегистрирована в квартире своих родителей по достижению ею четырнадцатилетнего возраста. Вместе с тем, из этой же копии следует, что Огородникова Ю.Ю. снята с регистрационного учета по месту жительства без указания даты такого снятия.
Кроме того, из представленной справки о расчетах за предоставленные услуги по тепловой энергии (л.д. 15-17) следует, что начисление за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению в квартире № адрес за период с 01.01.2004 г. по 30.04.2004 г. производилось исходя из количества проживающих в три человека, а с 01.05.2004 г. по настоящее время производится исходя из одного проживающего в жилом помещении, что дополнительно подтверждает то обстоятельство, что Огородникова Ю.Ю. не проживает и не пользуется жилым помещением именно с 23.04.2004 г.
Поэтому, принимая во внимание, что мать Огородниковой Ю.Ю. – Чегринец И.И. была снята с регистрационного учета 23.04.2004 г., с учетом положений п. 2 ст. 20 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что у Огородниковой Ю.Ю. именно с 23.04.2004 г. было прекращено право пользования жилым помещением, а поэтому она, являясь на указанный период несовершеннолетней, не могла и не может нести ответственность, в том числе, солидарную с собственниками жилого помещения, по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в частности по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2004 г. по 01.05.2004 г.
В свою очередь ответчики Чегринец И.И. и Огородников Ю.Ю., являющиеся собственниками жилого помещения и абонентами, потребляющим тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-11» оплату за потребленную тепловую энергию в виде отопления за период с 01.01.2004 г. по 31.09.2011 г. не произвели, что подтверждено справкой о расчетах за предоставленные услуги по тепловой энергии (л.д. 15-17), задолженность за указанную коммунальную услугу на 31.09.2011 г. составляет 61 686 рублей 20 копеек, т.е. задолженность каждого из долевых собственников составляет по 30 843 рубля 10 копеек. Таким образом, по существу требования ОАО «ТГК-11» о взыскании с Чегринец И.И. и Огородникова Ю.Ю. задолженности за предоставленную коммунальную услугу в виде отопления по существу подлежат удовлетворению. Однако, по изложенным выше выводам, с указанных ответчиков имеющаяся задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления должна быть взыскана не солидарно, а в долевом порядке.
Кроме того, ОАО «ТГК-11» заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за отпущенную и потребленную тепловую энергию в виде горячего водоснабжения за период с 01.01.2004 г. по 01.10.2011 г. в размере 11 674 рубля 89 копеек, что подтверждено справкой о расчетах за предоставленные услуги по тепловой энергии (л.д. 15-17).
Вместе с тем, как указано выше из данной справки следует, что начисление за предоставленную коммунальную услугу за горячее водоснабжение в квартире № адрес за период с 01.01.2004 г. по 30.04.2004 г. производилось исходя из количества проживающих в три человека, а с 01.05.2004 г. по настоящее время производится исходя из одного проживающего в жилом помещении, что дополнительно подтверждает то обстоятельство, что Чегринец И.И. и Огородникова Ю.Ю. не пользуются данной услугой именно с 23.04.2004 г., поэтому требование ОАО «ТГК-11» о взыскании с указанных ответчиков задолженности за услугу по горячему водоснабжению за период с 01.05.2004 г. по 30.10.2011 г. является необоснованным.
В связи с изложенным, обоснованно заявленными являются требования ОАО «ТГК-11» о солидарном взыскании с Чергинец И.И. и Огородникова Ю.Ю. задолженности за потребленную тепловую энергию в виде горячего водоснабжения за период с 01.01.2004 г. по 30.04.2004 г. в размере 587 рублей 88 копеек, с учетом того, что они, как родители несовершеннолетней в тот период Огородниковой Ю.Ю., несут солидарную ответственность по оплате услуги за потребленную тепловую энергию в виде горячего водоснабжения.
Оснований для взыскания, в том числе в солидарном порядке, суммы задолженности за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения за период с 01.05.2004 г. по 30.10.2011 г. с Чегринец И.И. и Огородниковой Ю.Ю. не имеется по изложенным выше обстоятельствам.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе по существу в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-11»» к Чегринец И.И. и Огородниковой Ю.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения за период с 01.05.2004 г. по 30.10.2011 г., а также в иске к Огородниковой Ю.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию в виде отопления в полном объеме.
Кроме того, суд считает обоснованными и требования ОАО «ТГК-11» о взыскании с Огородникова Ю.Ю. задолженности за потребленную тепловую энергию в виде горячего водоснабжения за период с 01.05.2004 г. по 30.10.2011 г. в размере 11 087 рублей 01 копейка (11 674 руб. 89 коп. – 587 руб. 88 коп.).
Кроме того, ответчиками Чегринец И.И. и Огородниковой Ю.Ю. в ходе судебного разбирательства было заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом срок определяется календарной датой и истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.
Сроками признаются периоды (промежутки) или моменты времени, с которыми норм гражданского права связывают определенные правовые последствия. Поэтому, по своей юридической природе является юридическим фактом, с наступлением или истечением которого законодательство связывает возникновение, изменением или прекращение имущественных и многих неимущественных прав и обязанностей.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, с требованием о взыскании возникшей задолженности по коммунальным платежам, ОАО «ТГК-11» вправе было обратиться в суд в течение трех лет после окончания срока внесения каждого ежемесячного платежа.
Исковые требования ОАО «ТГК-11» о взыскании задолженности за коммунальные услуги заявлены за период с 01.01.2004 г. по 01.10.2011 г. Исковое заявление направлено в суд 01.11.2011 г.
Поэтому с учетом сроков внесения ежемесячных платежей за коммунальные услуги, положений ст. 196 ГК РФ, ОАО «ТГК-11» за период с 01.01.2004 г. по 31.09.2008 г. включительно пропустило срок исковой давности для обращения в суд с иском к Чегринец И.И. и Огородниковой Ю.Ю.
Из ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что солидарным должником Чегринец И.И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить срок исковой давности и отказать ОАО «ТГК-11» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Чегринец И.И. и Огородникова Ю.Ю. за несовершеннолетнюю Огородникову Ю.Ю. за период с 01.01.2004 г. по 30.04.2004 г. включительно задолженности за отпущенную тепловую энергию в виде горячего водоснабжения в размере 195 рублей 96 копеек, а также о взыскании с Чегринец И.И. задолженности за отпущенную тепловую энергию в виде отопления за период с 01.01.2004 г. по 30.10.2008 г. включительно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с изложенным, с Огородникова Ю.Ю. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в виде горячего водоснабжения за период с 01.01.2004 г. по 30.10.2011 г. включительно в размере 11 087 рублей 01 копейка, а также задолженность за тепловую энергию в виде отопления за указанный период в размере 30 843 рубля 10 копеек, всего за предоставленную услугу с Огородникова Ю.Ю. в пользу ОАО «ТГК-11» надлежит взыскать 41 930 рублей 11 копеек.
В свою очередь, с учетом приведенных выше доказательств, с Чегринец И.И. в пользу ОАО «ТГК-11» подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию в виде отопления за период с 01.10.2008 г. по 30.09.2011 г. в размере 14 630 рублей 34 копейки.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Исходя из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно пени за несвоевременные внесения платежей в размере 32 091 рубль 36 копеек.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о возможности снижения суммы неустойки суд, учитывая фактические обстоятельства дела, изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период нарушения обязательств, длительность нарушения каждым из ответчиков обязательств, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, находит необходимым снизить ее в отношении Чегринец И.И. до 1 000 рублей, в отношении Огородникова Ю.Ю. до 3 000 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к Огородниковой Ю.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказано в полном объеме, не подлежат с нее взысканию и пени за просрочку исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 309 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, полагает необходимым взыскать с Огородникова Ю.Ю. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 547 рублей 90 копеек, с Чегринец И.И. подлежит взысканию 625 рублей 21 копейка.
Довод стороны истца, изложенный в исковом заявлении о необходимости взыскания судебных расходов, понесенных истцом, в полном объеме, в случае снижения размера неустойки, не основан на законе, в частности, противоречит требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Огородникова Юрия Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» задолженность за потребленную тепловую энергию в виде горячего водоснабжения и отопления за период с 01.01.2004 г. по 30.10.2011 г. в размере 41 930 рублей 11 копеек, пени в размере 3 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 547 рублей 90 копеек, а всего взыскать 46 478 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 01 копейку.
Взыскать с Чегринец Ирины Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления за период с 01.10.2008 г. по 30.09.2011 г. в размере 14 630 рубля 34 копейки, пени в размере 1 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 625 рублей 21 копейка, а всего взыскать 16 255 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 55 копейки.
Во взыскании иной суммы задолженности, пени, судебных расходов - отказать.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Огородниковой Юлии Юрьевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> г.
Судья_____________________________