дело № 2-3873/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении заявления без рассмотрения)
09 ноября 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.
при секретаре Инютина О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пырина ЮН на бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Пырин Ю.Н. обратился в суд указанной выше жалобой, указав, что СПИ ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного .... на основании исполнительного листа № от ...., выданного Куйбышевским районным судом г.Омска о взыскании с Пырина Ю.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» долга .... руб., .... по результатам несостоявшихся торгов в отношении заложенного имущества: <данные изъяты>, вынесла постановление о снятии ареста с имущества от ...., в связи с отказом залогодержателя принять предмет залога в счет долга. Заявителем на основании требования СПИ Контаревой И.С. от .... был передан паспорт транспортного средства от указанного автомобиля, однако до настоящего времени никаких действий СПИ по реализации автомобиля не предпринято. Таким образом, не должник уклоняется от исполнения обязательств, а СПИ не выполняет действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании изложенного просил признать незаконным бездействие СПИ по реализации имущества должника Пырина Ю.Н.
В судебные заседания, назначенные на .... и ...., стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Изучив материалы дела, суд, полагает, что жалоба Пырина ЮН на бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны были известить суд о причинах их неявки, однако, данную обязанность не выполнили, руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Пырина ЮН на бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что ими может быть заявлено ходатайство об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ф.А. Колядов