<данные изъяты>
Дело № 2-3354/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«2» ноября 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева И.С. к Гусилетову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании требований, которые в последствии были уточнены, указывает, что .... в 12 час. 40 мин. в адрес в районе адрес произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель Гусилетов В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.
Факт нарушения водителем п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, вина причинителя вреда Гусилетова В.М. в нарушении Правил дорожного движения РФ, причинно – следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом установлены справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении №, постановлением об административном правонарушении №.
Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Рогачев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Шастина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Гусилетов В.М. признал исковые требования.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что .... в 12 час. 40 мин. в адрес в районе адрес произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель Гусилетов В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.
Вина Гусилетова В.М. подтверждается справкой о ДТП от .... (л.д. 8), протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от .... (л.д. 9-10).
Судом по ходатайству ответчика в ООО «Центр экспертизы и оценки» была назначена судебная – автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей с учетом износа) (л.д. 107-144). Таким образом, возмещению ответчиком подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Гусилетов В.М. признал иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд вправе не принять признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и взыскать с ответчика в пользу Рогачева И.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <данные изъяты>, судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей (квитанция об оплате услуг на л.д. 11), расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (договор б/н возмездного оказания услуг, акт приема – передачи денежных средств л.д. 81-83), расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 85,86), расходы по транспортировке автомобиля с места аварии на СТО в размере <данные изъяты> рублей (копия квитанции № на л.д. 83), расходы по оплате услуг СТО для выявления скрытых дефектов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 88).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рогачева И.С. удовлетворить.
Взыскать с Гусилетову В.М. в пользу Рогачева И.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано путем принесения кассационных жалоб в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н. Фарафонова
Решение в окончательной форме принято 07.11.2011.
«ВЕРНО»
Судья
Секретарь