<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Сербент О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Чашина Алексея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского административного округа г. Омска в интересах Чашина А.А. обратился в суд с иском к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Чашин А.А. работает в ООО «Омск-Полимер». В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 31.10.2011г. ООО «Омск-Полимер» имеет задолженность по заработной плате 78 018 рублей 14 копеек за период с декабря 2010 г. по сентябрь 2011 г. Поэтому просит взыскать с ООО «Омск-Полимер» в пользу Чашина А.А. задолженность по заработной плате в сумме 78 018 рублей 14 копеек.
В судебном заседании старший помощник прокурора САО г. Омска Бузуртанова Л.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Чашин А.А. участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14).
Ответчик – ООО «Омск-Полимер» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что за период декабря 2010 г. – сентябрь 2011 г. заработная плата Чашину А.А. не выплачивалась, и не выплачена до настоящего времени.
В соответствии со справкой ООО «Омск-Полимер» задолженность ООО «Омск-Полимер» перед Филимоновым В.М. на день вынесения решения суда составляет 78 018 рублей 14 копеек (л.д. 7-9).
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо ее иного (меньшего) размера задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с изложенным, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора САО г. Омска в интересах Чашина А.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 78 018 рублей 14 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Омск-Полимер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 540 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу Чашина Алексея Алексеевича задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 г. по сентябрь 2011 г. включительно в размере 78 018 (семьдесят восемь тысяч восемнадцать) рублей 14 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>