Дело № 2-2567/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года г.Омск
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Козловой А.С.
при секретаре Егоровой Т.В.
с участием истца – Кизко А.В., представителя 3-го лица- Контаревой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизко ФИО11 к Чадному ФИО12,, Чадной ФИО13, Открытому Акционерному обществу Банк « Открытие» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в обосновании своих требований указав, что 01 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 78 САО г. Омска по иску Чадной А.Б. к Чадному А.В.был наложен арест на а/м <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый (серый), регистрационный знак <данные изъяты>, который 15.08.2010 года был продан Чадным А.В. истцу, кроме того, на момент вынесение определения суда, указанный автомобиль находился в залоге в ОАО «Свердловский Губернский Банк». Просит освободить принадлежащий ему автомобиль от ареста.
В судебном заседании истец Кизко А.В. исковые требования уточнил, просил также снять запрет на проведение регистрационных действий по снятию с учета данного а/м, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.11.2010 года, наложенный в рамках исполнительного производства о наложении ареста по определению мирового судьи с/у № 78 САО г. Омска по иску Чадной А.Б. к Чадному А.В., исковые требования поддерживает полностью. Пояснил, что 22.10.2009 года между ним и ОАО «Свердловский Губернский Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения до 22. 10.2014 года включительно. Поручителем по данному договору является ответчик Чадный А.В., который в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного Кизко А.В., предоставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый (серый), регистрационный знак <данные изъяты> в залог Банку, заключив договор о залоге № № от 22 октября 2009 года.
15.09.2010 года между Кизко А.В. и Чадным А.В. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, деньги в сумме <данные изъяты> были получены Чадным А.В., а он, истец, принял автомобиль, который в настоящее время находится у него, стоит в гараже в пос. Лукьяновка в г. Омске.
Поскольку он является собственником данного автомобиля просит освободить его от ареста и снять запрет на проведение регистрационных действий.
В судебном заседании Кизко А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
Ответчик Чадный А.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие через своего представителя.
Представитель Чадного А.В.- Ильин И.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещен лично. Ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием не представил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Привлеченная судом в качестве соответчика- Чадная А.Б. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражала против удовлетворения иска.
Привлеченный судом в качестве соответчика -ОАО Банк «Открытие» (правопреемник ОАО «Свердловский Губернский Банк») в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования признал, пояснил, что 22.10.2009 года между Кизко А.В. и «СБ «Губернский (ОАО) был заключен кредитный договор № №, в обеспечение исполнения обязательств по которому между Чадным А.В. и «СБ «Губернский (ОАО) был заключен договор залога автотранспортного средства № № от 22 октября 2009 года, в соответствии с которым Чадный предоставил в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. По акту приема-передачи Банку был передан паспорт транспортного средства. Полагает что поскольку указанный автомобиль с 2009 года обременен залогом, он не может находится под арестом в пользу Чадной А.Б., поскольку это нарушает права Банка как кредитора, т.к. в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк не сможет обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель 3-го лица –отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области- Контарева И.С. иск не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится и/лист, выданный на основании определения мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска по иску Чадной А.Б. к Чадному А.В. о наложении ареста на принадлежащий Чадному А.В. автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. 09.02.2010 г было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, ею 09.11.2010 года было вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий, связанных со снятием с учета в РЭО ГИБДД г.Омска указанного а/м. Собственником данного автомобиля согласно сведениям РЭО ГИБДД г.Омска является Чадный А.В. Считает требования истца необоснованными, просит в иске отказать.
Заслушав истца, 3-е лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 22.10.2009 года между Кизко А.В. и «СБ «Губернский (ОАО) был заключен кредитный договор № №,(л.д.21-24) в обеспечение исполнения обязательств по которому между Чадным А.В. и «СБ «Губернский (ОАО) был заключен договор залога автотранспортного средства № № от 22 октября 2009 года,(6-8) в соответствии с которым Чадный предоставил в залог Банку автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. По акту приема-передачи Банку был передан паспорт транспортного средства.(л.д.9).
01 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 78 САО г. Омска по иску Чадной А.Б. к Чадному А.В.был наложен арест на а/м <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый (серый), регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.11)
09.02.2010 г судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска по иску Чадной А.Б. к Чадному А.В. о наложении ареста на принадлежащий Чадному А.В. автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство.(л.д.25 оборот)
09.11.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий, связанных со снятием с учета в РЭО ГИБДД г.Омска указанного а/м.(л.д.26)
15.08.2010 года между Кизко А.В. и Чадным А.В. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д.12), автомобиль на момент заключении указанного договора находился в залоге.
В соответствии с.ч.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п.2.3. договора о залоге автотранспортного средства № № от 22 октября 2009 года, заключенного между Чадным А.В. и «СБ «Губернский (ОАО), залогодатель ( Чадный А.В.) не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другим лицам либо распоряжаться им иным образом (л.д.6 оборот).
Таким образом, договор купли-продажи от 15.08.2010 г, заключенный между Кизко А.В. и Чадным А.В. является ничтожным в силу закона, следовательно Кизко А.В. является ненадлежащим истцом, поскольку спорный автомобиль принадлежит не ему, а Чадному А.В.
При этом Банк « Открытие» как залогодержатель спорного автомобиля, не лишен права обратиться в суд с требованиями о снятии ареста и запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца Кизко А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кизко ФИО8 к Чадному ФИО9,, Чадной ФИО10, Открытому Акционерному обществу Банк « Открытие» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись А.С. Козлова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2011года
Судья: подпись А.С.Козлова