З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2679/11
21 сентября 2011 г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Козловой А.С.
при секретаре Егоровой Т.В.
с участием истца Румянцева М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Румянцева ФИО4 к ООО « Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Румянцев М.С. обратился в суд с названным иском, в обосновании своих требований указав, что с 07 мая 2007 года он работал в ООО «Омск-Полимер» в должности технолога производства полистирола. С 01.02.2009 г ему был установлен оклад в размере 20900 руб. 18.04.2011 года он был уволен по сокращению штатов. 27.04.2011 г встал на учет в службу занятости. На 25.05.2011 года задолженность по заработной плате составила 189 773 руб.97 коп. с учетом выходного пособия. Кроме того не оплачена заработная плата за 2 месяца нахождения на учете в службе занятости, в соответствии с ФЗ РФ « О занятости населения» Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, которую ответчик не выплатил до настоящего времени, чем причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Также просил взыскать проценты за задержку выдачи заработной платы в сумме 18 339 руб.66 коп.
В судебном заседание истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по зарплате, согласно расчетных листов, выданных ответчиком в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку выдачи заработной платы на день вынесения решения суда за 325 дней в сумме 24054 руб.67 коп. и моральный вред в сумме 5 000 руб.
Ответчик, извещенный надлежаще и своевременным образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин не явки не сообщил, возражений не представил.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии трудовой книжки, Румянцев М.С. состоял с ООО «Омск-Полимер» в трудовых отношениях с 07.05.2007 года по 18.04.2011 года в должности технолога производства полистирола. (л.д.9-10).
Трудовые отношения с истцом были прекращены по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штатов) с 18 апреля 2011 г. (л.д.10).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором
Исходя из правил, предусмотренных ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно представленных ответчиком расчетных листков Румянцеву М.С. не выплачивалась заработная плата с ноября 2010 года, задолженность по 31 июля 2011 года составила <данные изъяты>. (л.д.17-19 )
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия трудовых отношений между ним и истицей, расчет заработной платы, отсутствие задолженности, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца задолженность по заработной плате.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 24054 рубля 67 копеек (269143,17 руб. х 8,25%: 300 х 325 дн. = 24054,67 руб.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд согласно правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ТК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании изложенного, суд, учитывая при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, считает требования Румянцева М.С. подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, на основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Омск-Полимер» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 513 рублей 98 копеек.( 6131,98 руб-по требованиям имущественного характера и 4000 руб-по требованию неимущественного характера.)
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу Румянцева ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку выдачи заработной платы - 24054 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в сумме 6 513 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.С. Козлова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2011года
Судья: подпись А.С.Козлова