Дело 2-3099/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Козловой А.С.
при секретере судебного заседания Егоровой Т.В..
с участием истца Ермолаева В.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Омск-Полимер» о выплате среднемесячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения по сокращению штатного расписания указав, что он работал начальником электростанции в ООО «Омск-Полимер» с 01.01.2007 года, приказом № № от 13.04.2011 года он был уволен в связи с сокращением численности работников. Он своевременно обратился в «Центр занятости населения САО г.Омска», в течении трех месяцев с момента увольнения он трудоустроиться не смог. 05.08.2011 года обратился с заявлением в ООО «Омск-Полимер» о выдаче среднемесячной заработной платы за второй и третий месяцы после увольнения по сокращению штатного расписания, т.к. он смог трудоустроится только 18.07.2011 года. Ответчик указанные суммы не оплатил.Просит взыскать с ООО «Омск-Полимер» средний заработок за второй и третий месяцы со дня его увольнения в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. (л.д.5).
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за второй и третий месяцы после увольнения в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ермолаев В.А.. работал начальником электростанции в ООО «Омск-Полимер» с 01.01.2007 года, приказом № № от 13.04.2011 года он был уволен в связи с сокращением численности работников.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно справки № № выданной БЮ Омской области «Центр занятости населения САО г.Омска на основании решения комиссии по осуществлению контроля за оказанием содействия в трудоустройстве граждан, испытывающих трудности в поиске работы, и направлении безработных граждан на трудовую пенсию по старости досрочно от 18.07.2011 года № № Ермолаев В.А. уволенный из ООО «Омск-Полимер» на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в БЮ Омской области «Центр занятости населения САО г.Омска и не был им трудоустроен.(л.д 13).
Согласно справки о среднем заработке гражданина за последние 3 месяца по последнему месту работы и наличия 26 недель оплачиваемой работы средний заработок Ермолаева В.А. в ООО «Омск-Полимер» за последние 3 месяца предшествующие увольнению, с учетом районного коэффициента составил <данные изъяты>.(л.д.11 оборот)
Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за второй и третий месяцы после увольнения составляет <данные изъяты>.( 46 859,33 руб. х 2 месяца= <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3011 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу Ермолаева Владимира Александровича задолженность по заработной плате за второй и третий месяцы после увольнения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого заочного решения в суд, вынесший данное заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.С. Козлова