Дело № 2-3184/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
24 октября 2011 года г.Омск
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Козловой А.С.
при секретаре Вольф О.А.
с участием представителей истца- Загатовой А.А., Ледовских Л.Н., ответчика- Григорьевой Т.Е., представителя ответчика – Вайсберга Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовских Романа Геннадьевича к Григорьевой Татьяне Евгеньевне о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Ледовских Роману Геннадьевичу к Григорьевой Татьяне Евгеньевне о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.С. Козлова
Дело № 2-3184/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года г.Омск
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Козловой А.С.
при секретаре Вольф О.А.
с участием представителей истца- Загатовой А.А., Ледовских Л.Н., ответчика- Григорьевой Т.Е., представителя ответчика – Вайсберга Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовских Романа Геннадьевича к Григорьевой Татьяне Евгеньевне о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л:
Ледовских Р.Г. обратился в суд с иском к Григорьевой Т.Е., в обосновании своих требований указав, что <данные изъяты> умерла его мать- Ледовских Л.Е. После её смерти открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры адрес
С 2001 года он проживает в государстве Эквадор, участия в похоронах не принимал и своевременно к нотариусу не обратился. Поддерживал связь с ответчицей, которая с его согласия впустила проживать в спорную квартиру своего сына, чтобы он присматривал за квартирой и сохранил для истца имущество матери. В настоящее время он приехал в г. Омск, т.к. умерла его бабушка- Муравьева Наталья Ивановна, обратился к нотариусу для принятия наследства после смерти своей матери, от нотариуса узнал, что свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру было выдано ответчице Григорьевой Т.Е., которая, являясь наследником второй очереди, скрыла факт наличия наследников первой очереди- истца и матери умершей Ледовских Л.Е. – Муравьевой Н.И. Просил восстановить срок на принятие наследства, после смерти Ледовских Людмилы Евгеньевны, умершей <данные изъяты>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Григорьевой Татьяны Евгеньевны, признать за ним – Ледовских Р.Г. право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.
Истец Ледовских Р.Г. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителей. (л.д.316-317 ).
Представитель истца Ледовских Л.Н. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила, просила также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Григорьевой Т.Е., в остальном заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она вместе с мужем проживала в Эквадоре, уехала в Россию в июле-августе 2003 года. О смерти матери мужа- Ледовских Л.Е. узнала еще в Эквадоре, муж также скорее всего знал о смерти матери еще до её отъезда. У них было тяжелое материальное положение, поэтому он не мог выехать в Россию и обратиться в консульский отдел в Эквадоре, за оформлением наследства. Препятствий для обращения в консульский отдел не было. Каких либо поручений ей в отношении наследства он не давал. Подтвердила, что в 2005 г., 2007, 2008, 2010 году истец приезжал в г. Омск. Считает причину пропуска уважительной.
Представитель истца- Загатова А.А. требования истца поддержала полностью, пояснила, что истец был введен в заблуждение ответчиком, которая поясняла, что охраняет имущество его матери, просила разрешения на проживание в квартире умершей её сына, истцу ничего не мешало обратиться в консульский отдел в г. Кито в Эквадоре, но он этого не сделал, поскольку Григорьева Т.Е. ввела его в заблуждение. Кроме того, у истца на момент смерти матери было тяжелое материальное положение. Считает причину пропуска уважительной, просит иск удовлетворить.
Ответчик Григорьева Т.Е. иск не признала, указав, что уважительных причин для пропуска Ледовских Р.Г. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Ледовских Л.Е. не было. Обратиться к нотариусу он имел возможность ещё раньше, т.к. после её смерти неоднократно приезжал в г. Омск. 29.04.2005 г. снимал с учета автомобиль, 13.06.2007г. получал водительское удостоверение, 29.06.2007г. снимал с учета автомобиль, 30.05.2007г получал паспорт гр-на РФ, был в июле 2008 г, в июне 2010 г. Никаких распоряжений об охране квартиры истец ей не давал. Она сохраняла, содержала и оплачивала квартиру умершей сестры в течение полугода. Каких либо денежных средств на содержание квартиры истец ей не предоставлял. Её сын- Григорьев В.С. стал проживать в спорной квартире в январе 2004 года, после того, как было выдано свидетельство о праве собственности на её имя. Умершая Ледовских Л.Е. состояла на учете в областном клиническом психоневрологическом диспансере, являлась инвалидом 2 группы, по решению суда была признана недееспособной, а она являлась её опекуном и осуществляла уход за ней. О смерти Ледовских Л.Е. истцу сообщили сразу 05.05.2003 г по телефону, при этом разговоре присутствовали её муж и соседка Бирюкова Л.Н. Истец ей сразу сказал, что на похороны он не приедет, а за хлопоты, доставленные его матерью ответчик может распоряжаться её имуществом по своему усмотрению. Другой наследник первой очереди после смерти Ледовских Л.Е.- их мать Муравьева Н.И. также сказала ей, чтобы квартиру умершей она оформила на себя. Каких либо действий по принятию наследства истец не произвел. У него имелась возможность не приезжая в Россию, оформить право на наследство в консульстве Эквадора. Справки из консульства свидетельствуют о том, что у истца не было причин не обратиться в консульство с заявлением о принятии наследства. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика- Вайсберг Е.Л., действующий на основании доверенности, иск не признал, доводы ответчика поддержал полностью, полагает, что уважительных причин пропуска срока на принятие наследства у истца не было. Просит в иске отказать.
Третьи лица – нотариус Пильчук О.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судном заседании участия не принимала, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Свидетели Дехнич Н.А., Коновалов А.П., Гурина В.Ф., подтвердили, что на похоронах наследодателя Ледовских Л.Е., её мать – Муравьева Н.И. сказала, что квартира перейдет ответчику Григорьевой Т.Е., т.к. истец от наследства отказался.
Свидетели Бирюкова Л.Н., Григорьев С.С. показали, что о смерти матери истцу сообщили сразу по телефону, он сказал ответчику Григорьевой Т.Е. распорядиться квартирой матери по своему усмотрению, Григорьева Т.Е. не просила разрешения у истца на проживание в спорной квартире своего сына.
Григорьев С.С. также пояснил, что по приезду в г. Омск в 2007 году, истец знал, что квартира оформлена в собственность на ответчика, говорил, что это ей за то, что она ухаживала за его матерью.
Свидетель Григорьев В.С. дал показания, аналогичные показаниям Григорьева С.С. дополнив, что в квартире умершей он стал проживать с января 2004 года.
Факт его проживания в спорной квартире с этого времени подтвердила также свидетель Валова Н.С.
Свидетели Черных Ю.Н., Черных В.И., Гоношилова О.В. подтвердили факт тяжелого материального положения истца на момент смерти его матери. Гоношилова О.В. также показала, что с 2002 по 2008 год проживала в Эквадоре, в Кито, где жил и истец находится консульство.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что Ледовских Л.Е., являвшаяся матерью истца Ледовских Р.Г. (л.д.66), умерла <данные изъяты>., (л.д. 12).
После её смерти открылось наследство в виде квартиры адрес ( регистрационное удостоверение № № от 20.08.1993 г. (л.д.50)
Завещание от имени Ледовских Л.Е. не удостоверялось (л.д.52).
Наследниками первой очереди после её смерти являлся истец и мать умершей- Муравьева Н.И., которые в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства, не обращались.(л.д.43-53).
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
В числе обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.
При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Обстоятельства второго рода, создавшие существенные затруднения для своевременного принятия наследства, отнесены законом к другим уважительным причинам, такие как: тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.
В судебном заседании представители истца указали, что Ледовских Р.Г. знал о смерти своей матери Ледовских Л.Е. еще в 2003 году.
В обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства сторона истца ссылается на тяжелое материальное положение истца на момент открытия наследства, не позволявшее ему приехать в Россию, поскольку в тот момент он проживал в Эквадоре.
В соответствии с п.3 ст. 38 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года № 4462 -1, действовавшими на момент открытия наследства, должностные лица консульских учреждений Российской Федерации совершают следующие нотариальные действия: п.3 выдают свидетельства о праве на наследство.
Ст.48 Консульского устава Союза Советских Социалистических Республик(утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 г. N 4146-IX) (с изменениями от 11 февраля 1981 г., утратившим силу в принятием ФЗ № 154 « Консульский Устав Российской Федерации» от 05.07.2010 года, вступившим в действие с 03.01.2011 г) предусматривает, что
Консул совершает следующие нотариальные действия:
3) выдает свидетельство о праве на наследство.
Как пояснили представители истца Ледовских Л.Н. Загатова А.А., свидетель Гоношилова О.В. препятствий для обращения истца в консульский отдел не было, этот факт также подтверждается справками консульского отдела посольства РФ в Эквадоре от 06 мая 2005 г ( л.д.20), от 02.09.2011г (л.д.124) предоставленных истцом.
Следовательно, истец, проживая на момент смерти наследодателя в Эквадоре, имел возможность, не приезжая в Россию, обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в консульский отдел посольства РФ в Эквадоре.
Кроме того, истец, после смерти наследодателя, в 2005 г (л.д.121), в 2007 г, в 2010 (л.д. 120, 127) приезжал в г. Омск, и, зная об открытии наследства, имея возможность заявить о своих правах на наследство, этого не сделал.
Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства фактически, суду не представлено.
Доводы истца и его представителей о пропуске срока на принятие наследства в силу тяжелого материального положения не могут быть признаны уважительными.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Ледовских Р.Г. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ледовских Роману Геннадьевичу к Григорьевой Татьяне Евгеньевне о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.С. Козлова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2011года
Судья А.С. Козлова