№2-65/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

27 января 2012 года

исковое заявление Качура Константина Тимофеевича к ООО «Партнеры Омск» о понуждении установить надбавку за вредность,

УСТАНОВИЛ:

Качур К. Т. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Партнеры Омск» указав, что согласно трудового договора от 10 мая 2011 года он работает в должности аккумуляторщика участка погрузочно-разгрузочных работ в организации ответчика на территории ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ». Фонд оплаты его труда существенным образом отличается от оплаты труда работников, перешедших по переводу из ООО «Газпромнефть – смазочные материалы», что является нарушением, которое нашло свое отражение в Дополнительном соглашении №. . от 14.04.2011г. к Положению «Об оплате труда и премирования работников». В трудовой договор от 10.05.2011 года следует включить п. 3.6 и изложить его в следующей редакции: «Работнику за счет собственных средств производить оплату питания в в объеме … руб. за смену, включить также п.3.7 в трудовой договор, изложив его в следующей редакции: «Работодатель для уравнения сотрудников, осуществляющих трудовые функции в равных условиях труда, при равном фронте труда выплачивает ежемесячно надбавку (премию) за непрерывный стаж работы и доплату за вредные условия труда в размере до 40%».

Фактически ответчик вопреки нормам действующего законодательства, нарушил права и законные интересы истца и дискриминировал его труд, вследствие чего истец не дополучал по … тыс. руб. ежемесячно.

01.10.2011 года ответчик надбавил истцу 4% к должностному окладу за работу с вредными условиями труда, но данный процент должен быть увеличен до 40.

Ответчик по отношению к истцу допускает дискриминацию в сфере оплаты труда.

Недопустимость дискриминации, в том числе и в сфере оплаты труда является базовым правовым принципом во Всеобщей декларации прав человека и Уставе ООН, Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и Рекомендации МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий».

Просит понудить работодателя установить истцу надбавку за вредность к должностному окладу.

В ходе судебного заседания истец Качур К.Т. отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что данный вопрос был решен в добровольном порядке, представил суду заявление об этом.

Представитель ООО «Партнеры Омск» - Курченко В.В., действующая на основании доверенности (л.д.24), не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ,- суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Качура Константина Тимофеевича к ООО «Партнеры Омск» о понуждении установить надбавку за вредность, к должностному окладу

Производство по делу по иску Качура Константина Тимофеевича к ООО «Партнеры Омск» о понуждении установить надбавку за вредность, к должностному окладу, прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Панихидникова