дело № 2-1280/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г.Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.
при секретаре Иванушкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Магомедова ХО к Трофимову ЮВ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что .... в .... часов переходя дорогу по пешеходному переходу по адрес у магазина .... перейдя половину дороги, был сбит автомобилем «№ принадлежащим Трофимовой Г.П., под управлением Трофимова Ю.В. В результате ДТП истцу были причинены травмы, которые согласно заключению эксперта № от .... квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. В отношении Трофимова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении адрес. С .... по .... истец находился на стационарном лечении в адрес, а после находился на амбулаторном лечении при этом нуждаясь в связи с полученной травмой в постороннем уходе. Кроме того, в результате аварии и полученных травм обострилось имеющееся заболевание – <данные изъяты>. Для лечения истцом были приобретены медикаменты на общую сумму 4 114,03 руб. Ответчик не предпринял никаких мер для компенсации причиненного истцу вреда, в связи с чем просит взыскать с Трофимова Ю.В. в пользу Магомедова Х.О. расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 4 114,03 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель истца Магомедова О.А. действующая в судебном заседании на основании доверенности от 02.05.2012 года требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истец находился на лечении около 3 месяцев, при этом находясь в неподвижном состоянии. Ответчик ни разу не поинтересовался здоровьем истца и не предложил компенсировать причинный вред. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 900 рублей.
Ответчик в судебном заседании указал, что считает размер компенсации морального вреда существенно завышенным, просил учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а размер его среднего заработка составляет 15 000 рублей в месяц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ « … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что Трофимов Ю.В., ...., около .... минут, управляя автомобилем №, следовал по адрес, со стороны адрес в направлении адрес, где в районе адрес допустил нарушение п.14.2 и п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Магомедова Х.О., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью.
Из заключения эксперта № от .... следует, что Магомедов Х.О. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью.
Постановлением по делу № об административном правонарушении от .... Трофимов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 гоадрес месяцев.
По мнению суда, в действиях водителя Трофимова Ю.В. усматривается нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Кроме того, по мнению суда, в действиях водителя Трофимова Ю.В. усматривается нарушение п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Согласно материалам дела собственником автомобиля № является Трофимова Г.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из представленных истцом доказательств о дополнительно понесенных расходах, вызванных повреждением здоровья, суд считает сумму материального вреда обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 511,68 руб. (<данные изъяты>
Другие чеки о приобретении продуктов питания и других вещей суд не принимает в качестве доказательств дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение и дополнительное питание, так как необходимость приобретения указанных в чеках продуктов питания и других вещей не подтверждена стороной истца.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд согласно правилам ст. 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, по мнению суда, не усматривается нарушений Магомедовым Х.О. ПДД РФ.
Несмотря на то, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается ее владельцем независимо от его вины, суд усматривает в действиях водителя Трофимова Ю.В. нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.2 ПДД РФ.
Согласно заключению эксперта № от .... Магомедов Х.О. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью.
Кроме того, из указанного заключения эксперта усматривается, что истец по поводу полученных травм находился на лечении в .... с .... по ....
На основании изложенного, суд, учитывая при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, возраст потерпевшего, а также с учетом имущественного положения ответчика, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, считает требования Магомедова Х.О. подлежащими удовлетворению в размере 60 000 рублей.
Истцом также были заявлены требования в ходе судебного заседания о взыскании с ответчика расходов, понесенных им за составление нотариальной доверенности на имя представителя, которые подтверждаются справками от ...., выданными Магомедову Х.О., и которые в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магомедова ХО удовлетворить частично.
Взыскать с Трофимова ЮВ в пользу Магомедова ХО в счет возмещения материального ущерба 2 511 рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 900 рублей, а всего 63 411 (шестьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ф.А. Колядов