Дело № 2-1732/12

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Ефремовой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матюшенко Е.А. об оспаривании действий департамента образования Администрации г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

Матюшенко Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий департамента образования Администрации г. Омска, в обоснование заявленных требований указала, что 20.04.2012 года ей было отказано департаментом образования Администрации г. Омска в правах быть опекуном над ее племянниками Соловьевой Н.А……… года рождения и Соловьевой А.А…….. года рождения. Указанные несовершеннолетние дети являются детьми ее брата Соловьева А.А. и его жены Соловьевой Т.Ю.. Соловьев А.А. в силу болезни не может осуществлять уход за детьми и в настоящее время оформляет инвалидность (паралич обеих ног), а его супруга лишена родительских прав в следствии ведения ею антиобщественного образа жизни на фоне алкоголизма. В настоящее время действуют приказы от 21.02.2012 года №…… и от 21.03.2012 года №…… департамента образования Администрации г. Омска, согласно которых заявитель временно является опекуном этих детей. Отказывая в постоянном опекунстве, департамент образования ссылается на то, что сын заявителя П., задерживался участковыми сотрудниками милиции за распитие пива. Однако в настоящее время в силу п.4.6 КоАП РФ она не считается подвергнутой административному наказанию. Соответственно, указанное обстоятельство не может служить причиной для отказа. В связи с чем, просила признать недействительным заключение департамента образования Администрации г. Омска от 20.04.2012 года, назначить ее – Матюшенко Е.А. опекуном над несовершеннолетними племянниками Соловьевой Н.А. …… года рождения и Соловьевой А.А. ……. года рождения.

Матюшенко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица департамента образования Администрации г. Омска, действующая на основании доверенности – Решетникова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ опекун назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином.

Судом установлено, что несовершеннолетние Соловьева Наталья …… года рождения и Соловьева Анастасия …… года рождения остались без попечения родителей, поскольку родители несовершеннолетних детей мать Соловьева Т.Ю. и отец Соловьев А.А. уклоняются от воспитания и содержания детей.

В департамент образования обратилась с заявлением Матюшенко Е.А. с просьбой установить опеку над несовершеннолетними Соловьевыми, указав, что приходится родной сестрой отца детей- Соловьева А.А.и желает оказать помощь детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

В силу ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица.

Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

Согласно ч.2 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 35 ГК и ст. 146 СК РФ в отношении Матюшенко Е.А. ни органом опеки и попечительства, ни судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Из заключения департамента образования Администрации г. Омска от 20.04.2012 года №…… следует, что Матюшенко Е.А. желала принять под опеку несовершеннолетних Соловьеву Н.А. …….. года рождения, Соловьеву А.А. …… года рождения, однако данным заключением постановлено, что заявитель не может быть кандидатом в опекуны данных несовершеннолетних детей, так как привлекалась по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Суд отмечает, что факт привлечения заявителя в 2008 году к административной ответственности по ст. 3.35 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей не может являться основанием в настоящее время для отказа в удовлетворении ее заявления об установлении опеки.

При этом, суд не может согласиться с заключением департамента образования Администрации г. Омска от 20.04.2012 о невозможности Матюшенко Е.А. быть опекуном несовершеннолетних Соловьевой Натальи …… года рождения и Соловьевой Анастасии …….. года рождения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа департамента образования Администрации г. Омска №…… от 21.02.2012 года Матюшенко Е.А. временно назначена опекуном несовершеннолетней Соловьевой Н.А. ……….. года рождения.

Приказом департамента образования Администрации г. Омска №…… от 21.03.2012 года Матюшенко Е.А. временно назначена опекуном несовершеннолетней Соловьевой А.А. ……… года рождения.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем департамента образования администрации г. Омска в судебном заседании Матюшенко Е.А. является гражданином РФ, дееспособная, медицинских противопоказаний для установления опеки не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась, работает лифтером в ТСЖ «……..», ее среднемесячный доход превышает прожиточный минимум, установленный в регионе, характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства, воспитывает двоих детей.

Согласно справке, выданной директором БОУ «…….» П. сын заявителя обучается в 11 классе в данном учебном заведении.

Из сертификата, выданного П. следует, что он являлся участником Регионального фестиваля «……..» в номинации: прикладное творчество «Вторая жизнь».

Из имеющейся в материалах дела характеристики, выданной директором школы …… следует, что П. 22.05.1994 года рождения проживает с мамой и младшей сестрой по адресу: г. Омск, ул. …….3. П. обучается в школе №…. с сентября 2011 года, в 11 классе. Имеет склонность к гуманитарным предметам, хорошо рассуждает, делает выводы. Получает специальность «резчик по дереву». Уроки старается не пропускать без уважительной причины. Воспитанием сына занимается мама – ……..

Из характеристики, заверенной ООО «……..» следует, что Матюшенко Е.А. проживает по адресу: г. Омск, ул. ……. с детьми П. и М.. с 2002 года. Е.А. конфликтов с жильцами не имеет, антиобщественный образ жизни не ведет, не скандальная, вежливая. По необходимости принимает участие в субботниках по уборке территории, подъезда, ремонта. Дети обучаются в школах, дома под присмотром. В местах пользования общей жилой площадью (подъезд) дети не замечены, претензий нет. Семья характеризуется положительно.

Из характеристики, представленной ТСЖ «…..» с места работы заявителя, последняя характеризуется исключительно положительно.

Более того, принимая во внимание родственные отношения между детьми и претендентом в опекуны, последняя приходится тетей по линии отца и учитывая сложившиеся отношения между ними, а также желание подопечных детей проживать с заявителем, суд приходит к выводу, что Матюшенко Е.А. способна к выполнению обязанностей опекуна. В данной ситуации установление опеки будет отвечать интересам несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать департамент образования Администрации г. Омска назначить Матюшенко Е.А. года рождения опекуном несовершеннолетних Соловьевой Н.А. ……… года рождения, Соловьевой А.А. …….. года рождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.