Дело № 2-1399/12 Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Ефремовой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Курушиной Е.В. незаконным, обязании произвести принудительные меры исполнения, Установил: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Курушиной Е.В. указав, что 19.10.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска В. возбуждено исполнительное производство №……. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга с С.. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Впоследствии исполнительное производство в отношении указанного должника было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска Курушиной Е.В. Определением Первомайского районного суда г. Омска от 19.05.2011 года произведена замена первоначального взыскателя на КИТ Финанс Капитал (ООО). В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на дату подачи жалобы, то есть по истечении более 1 года 4 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное его исполнение, в частности, имущество не арестовано, не передано на реализацию. Уважительных причин для неисполнения исполнительного документа нет. Неисполнение решения суда в течении такого длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Курушиной Е.В. допущенное по исполнительному производству №……., возбужденному 19.10.2010 года в отношении С. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по омской области Курушину Е.В. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно: обратить взыскание на заложенное имущество должника и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов. В судебном заседании представитель заявителя КИТ Финанс Капитал (ООО) участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Курушина Е.В. участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно, и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину не явки не сообщила. Представитель третьего лица УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Должник С. о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд установил следующее. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п.2 ст. 441 ГПК РФ). Из п.3 ст. 441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как следует из материалов дела, исполнительное производство №……. возбужденно судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска В. 19.10.2010 года на основании исполнительного листа (дубликат) №2-…… от 25.09.2008 года в отношении должника С. проживающей по адресу: г. Омск, ул. …….. 21.10.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ……., принадлежащую С. 19.05.2011 года определением Первомайского районного суда г. Омска в исполнительном производстве №…… произведена замена выбывшего взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на его правопреемника – КИТ Финанс Капитал (ООО). Данное определение вступило в законную силу 31.05.2011 года. С июня 2011 года исполнительное производство находилось на исполнении СПИ ОСП по САО Курушиной Е.В., которой 21.06.2011 года вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ, 22.06.2011 года осуществлен выход по адресу ……..., составлен акт. В соответствии с ч.3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу части 8 указанной статьи при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания. Во исполнение требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче на реализацию 15.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Курушиной Е.В. составлен акт наложения ареста (описи имущества). В этот же день постановлением от 15.12.2011 года в соответствии со ст. 86 указанного закона должник С. назначена ответственным хранителем арестованного имущества, последней вручено требование с разъяснением ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. 30.01.2012 года и 09.02.2012 года приставом сделан запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в ООО «…..» о предоставлении копии лицевого счета на квартиру подлежащую реализации с торгов. Копия лицевого счета выдана ТСЖ «……..» 29.02.2012 года. Из представленных в судебное заседание документов, а именно свидетельства о государственной регистрации права на квартиру …….. в г. Омске, подлежащую реализации с торгов, копии закладной следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для истребования правоустанавливающих документов, поскольку наличие этих документов является обязательным условием для передачи заложенного имущества для реализации на торгах. 26.03.2012 года СПИ по САО УФССП России по Омской области И. направлена заявка на торги арестованного имущества. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Курушиной Е.В. незаконным и обязании его произвести принудительные меры исполнения, поскольку ей совершены все необходимые действия для передачи имущества на реализацию с торгов. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Курушиной Е.В. незаконным, обязании произвести принудительные меры исполнения – отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.