Дело № 2-1161/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Бузуртановой Л.Б., при секретаре Ефремовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора САО г. Омска в интересах Бердниковой Н.А. к ФГУП «Омский завод подъемных машин» о взыскании заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор САО г. Омска обратился в суд с иском в интересах Бердниковой Н.А. к ФГУП «Омский завод подъемных машин» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование своих требований указал, что Бердникова Н.А. работала в данной организации. В ходе проведенной проверки выявлено, что ФГУП «Омский завод подъемных машин» по состоянию на 21.03.2012 года имеет задолженность по заработной плате с учетом выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ перед Бердниковой Н.А. за период сентябрь-декабрь 2011 года в сумме 3527 рублей 26 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин» в пользу Бердниковой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 3527 рублей 26 копеек и государственную пошлину в доход государства.

Истец Бердникова Н.А. в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину неявки не сообщила.

Представитель истца старший помощник прокурора САО г. Омска – Бузуртанова Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу Бердниковой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 3527 рублей 26 копеек, а так же государственную пошлину в доход государства.

Представитель ответчика ФГУП «Омский завод подъемных машин», в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину не явки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что Бердникова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно положению ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из положений ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из справки о задолженности по заработной плате ФГУП «Омский завод подъемных машин» следует, что задолженность перед Бердниковой Н.А. за сентябрь - декабрь 2011 года составила 3527,26 рублей.

На сновании вышеизложенных норм закона, исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу и полного признании исковых требований представителем ответчика, суд считает требования истца, о взыскании задолженности по заработной плате к работодателю, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ФГУП «Омский завод подъемных машин» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» в пользу Бердниковой Н.А. заработную плату за сентябрь - декабрь 2011 года в сумме 3527 рублей 26 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лисовец